L’Agence de protection de l’environnement a abrogé vendredi les réglementations limitant le mercure et d’autres pollutions atmosphériques toxiques provenant des centrales électriques, la dernière d’une série de mesures prises par l’administration du président Donald Trump visant à stimuler le secteur du charbon en déclin dans le pays.
La règle de 2012 relative aux normes sur le mercure et les substances toxiques dans l’air pour les centrales électriques – appelée MATS en abrégé – exige que les installations réduisent les émissions de mercure et d’autres polluants atmosphériques métalliques, tels que l’arsenic et le plomb, qui ont été associés aux crises cardiaques, au cancer et aux retards de développement chez les enfants.
L’administration du président Joe Biden a renforcé cette règle en 2024. Aujourd’hui, l’EPA de Trump annule ces changements, affirmant qu’ils imposent une charge excessive aux centrales à charbon en particulier.
« Les réglementations anti-charbon de l’administration Biden-Harris visaient à réglementer et à faire disparaître ce secteur vital de notre économie énergétique », a déclaré l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin. « L’EPA de Trump sait que nous pouvons développer l’économie, améliorer la puissance de base et protéger la santé humaine et l’environnement en même temps. »
Les centrales électriques au charbon et au fioul n’auront plus à respecter la date limite de 2027 fixée par Biden pour installer une technologie sur les cheminées de fumée pour une surveillance continue de la suie, ou ce qu’on appelle les particules filtrables. Une norme plus stricte sur les émissions de mercure pour certaines centrales au charbon, finalisée en 2024, est également remplacée par la norme initiale de 2012.
D’anciens responsables de l’EPA et défenseurs de l’environnement ont critiqué la réglementation, affirmant qu’elle donne aux centrales électriques un laissez-passer pour polluer davantage. Mettre fin à l’exigence de surveillance « signifie que les Américains ne seront pas en mesure de voir quand les centrales électriques violent les limites de pollution et émettent des quantités excessives de pollution cancérigène », a déclaré John Walke, avocat principal au Conseil de défense des ressources naturelles qui travaillait à l’EPA.
L’Edison Electric Institute, qui représente les sociétés d’électricité américaines détenues par des investisseurs, a fourni une réponse modérée. « Alors que nous examinons les derniers détails de cette action, nous apprécions l’attention portée par l’administrateur Zeldin et son équipe à l’avancement de politiques réglementaires cohérentes qui tiennent compte des impacts sur la fiabilité et les factures des clients », a déclaré Brian Reil, porte-parole d’EEI.
Quelques mois avant que l’administration Trump n’annonce son intention de démanteler le MATS, l’EPA a encouragé les sociétés de centrales électriques à demander des dérogations de deux ans aux règles de l’ère Biden, autorisées par Trump. Environ 70 centrales électriques ont finalement bénéficié des exemptions présidentielles.
Depuis lors, l’administration a pris de nombreuses mesures pour stimuler le secteur charbonnier du pays, notamment en affectant plus d’un demi-milliard de dollars pour aider à moderniser les centrales existantes, en utilisant des pouvoirs d’urgence pour empêcher les installations plus anciennes de mettre hors service et en permettant aux centrales au charbon d’accéder au programme de prêt du ministère de l’Énergie, qui dispose d’une autorisation de financement de plusieurs centaines de milliards de dollars.
Néanmoins, il n’est pas certain que les initiatives du président seront suffisantes pour modifier radicalement le paysage national du charbon, qui est en déclin depuis des années face à la concurrence du gaz naturel à moindre coût et des énergies renouvelables, ainsi qu’aux réglementations environnementales croissantes et aux préoccupations liées au changement climatique.
L’EPA affirme que la nouvelle règle MATS pourrait permettre d’économiser 670 millions de dollars entre 2028 et 2037. Dans la règle finale, l’agence a reconnu qu’elle n’avait pas quantifié les effets sur la santé humaine résultant des changements dans les émissions de petites particules appelées PM2,5, d’oxydes d’azote ou NOx et de composés organiques volatils ou COV. L’EPA Biden avait estimé que ses règles renforcées rapporteraient 300 millions de dollars en avantages pour la santé et 130 millions de dollars supplémentaires en avantages pour le climat.
Ce changement de politique intervient quelques jours après que l’agence a abandonné une détermination scientifique selon laquelle le changement climatique constitue une menace pour la santé humaine, et avec elle, les normes de gaz à effet de serre pour les véhicules.
Depuis que la règle MATS est entrée en vigueur sous le président Barack Obama, chaque administration ultérieure a tenté de la modifier. L’EPA, pendant le premier mandat de Trump, a tenté de l’édulcorer, puis l’administration Biden a annulé ces changements et renforcé encore la règle.
Les responsables de l’EPA de Biden ont constaté que la grande majorité des centrales au charbon non seulement respectaient, mais dépassaient les normes fédérales en matière de suies toxiques, a déclaré Walke. Comme la plupart des usines étaient bien en dessous du seuil, l’agence a décidé de l’abaisser, une mesure qui obligerait un petit nombre d’installations à procéder à de nouvelles améliorations en matière de contrôle de la pollution pour répondre aux normes, a-t-il expliqué.
De même, l’EPA a constaté que les centrales électriques qui avaient déjà adopté une surveillance continue des suies étaient moins polluantes et l’exigeraient désormais pour toutes les centrales.
« S’il existe une technologie que les gens peuvent utiliser pour atteindre un certain niveau de réductions, alors c’est ce que nous devrions attendre de tout le monde, et c’est ce à quoi les gens qui vivent dans tout le pays devraient s’attendre », a déclaré Janet McCabe, qui a été administratrice adjointe de l’EPA sous Biden.
Avec l’annulation des règles MATS plus strictes, a-t-elle déclaré, une personne peut être exposée à plus de pollution qu’elle ne l’aurait été autrement « parce que l’entreprise à côté de laquelle elle vit a choisi de ne pas installer la technologie rentable disponible ».
