Les efforts de l’Amérique du Nord pour réduire sa dépendance à l’égard de la Chine pour les minéraux essentiels se heurtent à un problème que la réforme des permis ne peut à elle seule résoudre : il faut encore des années pour déterminer si de nombreux projets miniers sont techniquement et économiquement viables.
Aux États-Unis, le passage d’un gisement minéral de la découverte au développement et à la production commerciale peut prendre plus de 30 ans, englobant l’ingénierie, la validation technique, le financement et l’obtention des permis.
En revanche, les objectifs de sécurité nationale et d’approvisionnement ont tendance à s’effectuer selon des délais mesurés en années plutôt qu’en décennies.
Les études d’ingénierie et techniques nécessaires pour faire avancer les projets vers le financement et la construction représentent un goulot d’étranglement négligé dans la course à l’établissement de chaînes d’approvisionnement nationales en minéraux critiques.
Les exigences mises à jour du Defense Federal Acquisition Communities (DFARS) devraient entrer en vigueur en janvier 2027, exigeant que les matériaux utilisés dans certaines applications de défense proviennent de pays non alignés.
À compter du 1er janvier, le ministère de la Guerre imposera une interdiction sur les aimants de terres rares et les matériaux constitutifs d’origine chinoise dans tous les systèmes de défense couverts.
Ce calendrier est irréaliste car la production actuelle de minéraux critiques aux États-Unis est insuffisante, a déclaré le Dr Ari Rostami, PDG de la société de technologie minière AiMinr, dans une interview à MINING.COM.
« Avec l’infrastructure actuelle dont nous disposons, la réponse est malheureusement non », a déclaré Rostami lorsqu’on lui a demandé si la production américaine de minéraux critiques était conforme aux délais.
Le problème, a-t-il expliqué, réside dans une inadéquation fondamentale entre les délais qui régissent la politique de sécurité nationale et ceux qui régissent le développement minier.
« Le développement minier, nous parlons d’une horloge générationnelle », a déclaré Rostami. « Ce sont donc deux horloges différentes qui ne se concilient pas vraiment. »
La Chine, a-t-il déclaré, a construit un système beaucoup plus accéléré et coordonné de manière centralisée, tandis que les projets miniers occidentaux continuent de suivre des processus de développement fragmentés et largement séquentiels.
Le risque n’est pas simplement que les projets arrivent en retard. Les marchés des matières premières et la technologie peuvent évoluer avant qu’une mine n’atteigne la production.
Rostami a cité le cobalt comme exemple. Les attentes d’une demande croissante de cobalt pour les véhicules électriques ont encouragé l’intérêt pour une nouvelle offre, mais les fabricants de batteries ont de plus en plus adopté des alternatives, notamment des produits chimiques lithium-fer-phosphate sans cobalt.
« Au moment où nos mines nationales seront mises en service, la technologie qu’elles étaient censées exploiter aura peut-être déjà évolué, ou nous aurons perdu le marché au profit de la concurrence », a-t-il déclaré.
Au-delà du permis
Les efforts aux États-Unis et au Canada pour accélérer le développement minier se sont fortement concentrés sur l’obtention de permis, mais Rostami a déclaré que les approbations réglementaires ne racontent qu’une partie de l’histoire.
Rostami estime qu’environ 30 à 40 % du calendrier de développement peut être consacré aux études de projet et à la validation technique, en commençant par les évaluations économiques préliminaires et les études de cadrage et en passant par la préfaisabilité, la faisabilité et l’ingénierie détaillée.
« Je ne pense pas que tout soit imputé aux autorisations et au gouvernement », a-t-il déclaré.
L’entreprise qu’il a cofondée voit deux problèmes structurels dans le procédé conventionnel.
Le premier est sa dépendance à l’égard d’une ingénierie à forte intensité de main-d’œuvre. Les équipes peuvent passer des mois à développer des conceptions de mines, des calendriers, des schémas de traitement et des estimations de coûts, même si l’industrie minière est confrontée à un bassin de plus en plus restreint de travailleurs techniques expérimentés.
La seconde est que les études sont généralement réalisées selon des flux de travail linéaires et cloisonnés.
Les géologues transmettent des informations aux planificateurs miniers, qui transmettent les conceptions aux ingénieurs de traitement et, finalement, aux équipes financières. Si une hypothèse importante change, les conséquences peuvent se répercuter sur l’ensemble de l’étude et obliger les équipes à refaire une quantité importante de travail.
« Tout changement dans les hypothèses de base de l’une de ces disciplines équivaudra à refaire… des semaines et peut-être parfois des années de travail à partir de zéro », a déclaré Rostami.
Le résultat peut être ce qu’il appelle une « lassitude des études », avec des projets entièrement nouveaux pris dans des séries répétées de travaux techniques tandis que les développeurs tentent simultanément d’obtenir un financement.
« Ce n’est pas un problème géologique », a-t-il déclaré. « En fait, ce n’est pas un problème de réglementation. C’est un problème avec le processus dans lequel nous validons ces actifs du côté de l’ingénierie. »
Entrepreneur général du numérique
AiMinr tente de résoudre ce problème avec une plate-forme logicielle conçue spécifiquement pour les projets d’investissement minier.
L’entreprise a commencé à développer le système fin 2021, dans le but d’accélérer les études, notamment les travaux d’EEP, de préfaisabilité et de faisabilité. Elle propose désormais la plateforme sous forme de logiciel cloud aux sociétés minières, aux cabinets de conseil et aux investisseurs.
À la base se trouve ce qu’AiMinr appelle un « moteur orchestré », que Rostami décrit comme un entrepreneur général numérique pour les grands projets miniers.
Plutôt que de traiter la géologie, l’ingénierie géotechnique, l’hydrologie, la ventilation, la métallurgie et la modélisation financière comme des disciplines isolées, la plateforme les connecte via plus de 50 agents d’IA spécialisés gérés par un orchestrateur central.
« Vous passez d’un exercice séquentiel et d’un environnement cloisonné à un écosystème parallèle, entièrement connecté et unifié », a-t-il déclaré.
Cela permet aux modifications apportées aux hypothèses du projet de se propager à travers plusieurs disciplines.
Un changement dans les prix des matières premières ou dans la conception d’une mine, par exemple, peut déclencher des mises à jour correspondantes des plans miniers, des hypothèses de traitement et des modèles financiers plutôt que d’obliger les équipes à reconstruire manuellement chaque composant.
« Tout est connecté et tout se passe sur une seule plateforme, un seul flux », a déclaré Rostami.
AiMinr utilise également des agents pour automatiser des éléments de planification, d’ordonnancement, d’estimation des coûts et de conception des flux de processus.
Rostami a déclaré que l’approche a le potentiel de réduire le travail d’ingénierie qui peut actuellement s’étendre sur une décennie en quelques années – et potentiellement des mois pour certaines parties du processus.
L’IA sans la « boîte noire »
Convaincre les sociétés minières de faire confiance à l’intelligence artificielle pour prendre des décisions techniques reste un autre obstacle.
AiMinr tente de résoudre ce problème en séparant sa couche d’orchestration d’IA du moteur de calcul sous-jacent.
Plutôt que de demander à l’IA générative de produire des chiffres techniques, Ariel a déclaré que les agents gèrent des algorithmes déterministes utilisés pour des processus tels que les bilans de masse et la planification minière.
« Nous ne comptons pas sur l’IA générative pour deviner ou générer quoi que ce soit », a-t-il déclaré.
Cette architecture est destinée à rendre les résultats traçables et à leur permettre d’être validés de manière croisée par rapport aux entrées du projet et aux données d’exploitation.
Les sociétés minières ont toujours adopté avec prudence les nouvelles technologies, mais Ariel a déclaré que les attitudes à l’égard de l’IA changeaient, en particulier parmi les dirigeants et les grands producteurs.
Le défi est désormais que les entreprises savent souvent qu’elles souhaitent déployer l’IA sans nécessairement comprendre où ni comment l’appliquer.
« En gros, ils voient le pouvoir de l’IA et veulent l’utiliser », a-t-il déclaré. « Le problème est que personne ne peut vraiment définir ce qu’est réellement l’IA. »
AiMinr travaille déjà avec de grandes sociétés minières et a déclaré qu’un client d’une exploitation de friches industrielles en Alaska utilise sa technologie pour réviser la planification à court et à long terme, l’estimation des ressources et des réserves et la planification minière, selon Rostami.
Il s’attend à ce que l’adoption s’étende des bureaux d’entreprise aux opérations minières à mesure que les entreprises se familiarisent avec ces technologies, ajoutant qu’il ne faut pas les confondre avec les outils d’IA générative destinés aux consommateurs.
« Ce n’est pas GPT, ce n’est pas Gemini, ça ne va pas générer de texte », a-t-il déclaré. « L’IA dont nous parlions est une architecture complètement différente, et son cas d’utilisation au sein de l’ingénierie est complètement différent. »
Pour les gouvernements occidentaux qui tentent de construire des chaînes d’approvisionnement en minéraux essentiels dans des délais respectueux de la sécurité nationale, cette distinction pourrait devenir de plus en plus importante.
Autoriser la réforme pourrait éliminer un obstacle à la construction plus rapide des mines. L’argument d’AiMinr est qu’accélérer le travail d’ingénierie nécessaire pour déterminer quels projets doivent être construits en premier lieu pourrait être tout aussi crucial.
