Alors que les négociants en métaux du groupe Trafigura faisaient la fête à Londres lors du jamboree de la semaine LME de l’année dernière, Citigroup Inc. prenait une mesure qui finirait par secouer leur monde.
Jusqu’à fin octobre, la banque américaine avait aidé à financer les échanges de nickel de Trafigura avec des sociétés liées à l’homme d’affaires indien Prateek Gupta – des accords qui, selon Trafigura, faisaient désormais partie d’une « fraude systématique » contre elle qui pourrait coûter plus d’un demi-milliard de dollars.
Le 27 octobre, Citi a mis fin au financement de toutes les transactions. Cela a déclenché une cascade d’événements : les inspecteurs de Trafigura sont allés vérifier les conteneurs censés contenir du nickel, pour s’apercevoir que ce n’était pas le cas. Lors d’une réunion début janvier à Londres, Gupta a confirmé l’ampleur de l’exposition de Trafigura et a proposé de régler le montant au fil du temps. Mais l’entreprise a plutôt décidé d’aller en justice. La semaine dernière, il a remporté une ordonnance de gel de 625 millions de dollars devant un tribunal britannique contre Gupta et ses sociétés.
Ce récit de la fraude présumée – l’une des plus importantes jamais réalisées dans l’industrie des métaux – est basé sur des documents judiciaires obtenus par Bloomberg ainsi que des entretiens avec des personnes proches du dossier. Elle met à nu les lacunes des contrôles de Trafigura, qui ont permis de verser des centaines de millions de dollars aux sociétés de Gupta sans toujours avoir confirmé le contenu des cargaisons qu’elle achetait.
Cela indique également une inquiétude potentielle pour les marchés des métaux au sens large : Trafigura avait déjà vendu près de 100 millions de dollars de cargaisons de « nickel » à d’autres sociétés. Et cela révèle l’implication de certaines des plus grandes banques du monde, de Citi, qui aidait à financer les transactions, à HSBC Holdings Plc et Barclays Plc, par lesquelles une partie de l’argent a transité.
Trafigura a déclaré avoir fait des efforts pour réduire son exposition aux entreprises après « un certain nombre de signaux d’alarme ».
« Il s’agissait d’une fraude systématique perpétrée après une relation commerciale longue et légitime remontant à 2015, qui impliquait de fausses déclarations et une falsification généralisée de documents primaires et justificatifs », a déclaré un porte-parole. « Toute fraude est l’occasion d’examiner et de renforcer les systèmes et les procédures et un examen approfondi est en cours. »
Citi, HSBC et Barclays ont refusé de commenter.
Bloomberg a fait plusieurs tentatives par téléphone et par e-mail pour joindre Gupta et les sociétés qui lui appartiennent ou qui lui sont autrement liées pour obtenir des commentaires, mais n’a reçu aucune réponse. Gupta n’a pas assisté à l’audience du tribunal de Londres et l’ordonnance de gel pourrait encore être annulée à une date ultérieure. Cependant, il a fait valoir à Trafigura lors d’une réunion en novembre 2022 que les écarts dans la cargaison n’étaient pas de sa faute mais de celle de son partenaire commercial en Inde, et donc qu’il n’avait pas commis de fraude, selon un dossier juridique de Trafigura.
Alors que les accords de Trafigura avec Gupta étaient centrés sur l’achat et la vente de cargaisons de nickel, les transactions étaient essentiellement une forme de financement accordée par le géant du négoce de matières premières.
Trafigura achèterait du nickel sous forme de cathodes et de briquettes aux sociétés de Gupta avec un accord selon lequel il serait ensuite racheté par elles, ou par un autre acheteur désigné par elles, ou vendu sur le marché libre. Les prix de vente et d’achat ont été fixés de manière à ce que Trafigura obtienne un taux d’intérêt fixe sur la transaction, comme s’il s’agissait simplement d’un prêt d’argent. Dans les documents juridiques, Trafigura décrit les transactions comme un « financement de transit ».
De telles transactions sont courantes dans le commerce des matières premières, offrant aux grandes entreprises, avec des coûts de financement moins élevés, un moyen de réaliser un profit en prêtant leur argent à de plus petites entreprises. La pratique est devenue encore plus importante pour l’industrie après que plusieurs grandes banques se sont retirées du financement du commerce des matières premières à la suite d’une série de controverses et d’explosions très médiatisées.
En théorie, le financement du transit et les opérations similaires de rachat ou de « repo » sont plus sûrs qu’un prêt ordinaire, car la propriété des produits sous-jacents change de mains. C’est, bien sûr, aussi longtemps que les matières premières sous-jacentes existent.
Et ces transactions de financement reposent généralement en grande partie sur des copies papier de documents – tels que des reçus d’expédition appelés «connaissements» – ce qui les rend particulièrement vulnérables au risque de fraude.
drapeaux rouges
Trafigura avait traité avec des entreprises liées à Gupta depuis 2015. Cependant, la relation « a commencé à se détériorer » au cours de 2021 et 2022, à mesure que l’exposition de Trafigura augmentait, selon un dossier judiciaire.
Le volume total de nickel impliqué a augmenté « substantiellement », tout comme la durée pendant laquelle Trafigura a été sollicitée pour le financer. Dans certains cas, les entreprises de Gupta ont commencé à payer Trafigura non pas en espèces mais en offrant de nouvelles cargaisons de nickel.
Si tout cela a soulevé des drapeaux rouges pour Trafigura, cela n’a pas empêché la maison de commerce de continuer à envoyer de l’argent à Gupta. Rien qu’en juin 2022, selon un document judiciaire, la maison de commerce a versé 147,3 millions de dollars à des sociétés liées à Gupta. Les paiements se sont poursuivis au moins jusqu’à la mi-septembre, selon le document judiciaire.
À ce moment-là, le Central Bureau of Investigation de l’Inde – l’équivalent national du FBI – avait déjà annoncé une enquête pour fraude sur Gupta en juillet. Mais c’est lorsque Citi, qui avait aidé à financer les transactions de Trafigura avec Gupta, est devenue mal à l’aise que la fraude présumée a commencé à se défaire.
En savoir plus: L’ennemi juré du nickel de Trafigura était déjà notoire dans les cercles métalliques
La banque américaine « a cessé de soutenir les transactions » avec les sociétés de Gupta à partir du 27 octobre, selon un dossier judiciaire.
La date se démarque dans le calendrier mondial des métaux car c’était pendant la semaine LME – le plus grand rassemblement annuel de l’industrie lorsque les commerçants, les mineurs et les banquiers se rendent à Londres pour une semaine bien remplie de réunions, de séminaires et de fêtes. Plus tôt dans la semaine, Citi avait organisé une conférence de deux jours pour ses clients des matières premières à Londres.
Informateur de nickel
On ne sait pas pourquoi Citi a pris la décision, ni ce qu’elle a communiqué à Trafigura. Mais au cours des semaines à venir, Trafigura a progressivement découvert l’ampleur du problème auquel elle était confrontée. Début novembre, la compagnie a rencontré un « informateur » qui lui a dit que toutes ses cargaisons ne contenaient pas de nickel.
Lorsqu’il a soulevé la question avec Gupta, il l’a reconnu, selon un dossier judiciaire. L’homme d’affaires a déclaré à Trafigura que les cargaisons pourraient en fait contenir un alliage de nickel moins précieux plutôt que du nickel pur, et a expliqué l’écart comme « un effort pour éviter une interdiction d’expédier du nickel d’origine russe », selon le dossier du tribunal. (Aucune sanction internationale n’empêche l’expédition de nickel russe, bien que certaines banques refusent de le financer.) Le 15 novembre, il a déclaré à Trafigura que ses conteneurs contenaient en fait 20 000 tonnes d’alliage de nickel et 5 000 tonnes d' »autres matériaux ».
Enfin, le 22 décembre, les inspecteurs de Trafigura sont arrivés au port de Rotterdam, chassant parmi les conteneurs aux couleurs vives ses cargaisons de nickel. Ils en ont ouvert huit : ils ne contenaient pas de nickel, ni même d’alliage de nickel. 117 autres conteneurs inspectés aux Pays-Bas, aux Émirats arabes unis et à Taïwan au cours des prochaines semaines contenaient tout sauf du nickel.
Le problème a atteint son paroxysme à Londres le 7 janvier, lorsque Gupta a rencontré Socrates Economou, responsable du nickel chez Trafigura. Lors de cette réunion, selon les documents judiciaires de Trafigura, Gupta a reconnu que l’exposition de Trafigura dépassait 500 millions de dollars et « a présenté un plan pour le règlement proposé de ce montant sur une période de temps et par diverses méthodes ».
À ce moment-là, Trafigura a plutôt décidé de poursuivre Gupta en justice. Economou quitte l’entreprise, Bloomberg a rapporté – bien que Trafigura ait déclaré qu’elle ne croyait pas qu’aucun de ses employés était complice de la fraude.
« Il semble extrêmement probable que Trafigura ait été victime d’une fraude généralisée et systématique. Il a été trompé et a versé de l’argent sur une fausse base », ont déclaré les avocats de Trafigura dans un dossier. La société a passé un contrat avec les défendeurs « pour acheter du nickel, a payé du nickel, mais n’a pas été approvisionnée en nickel ».
La révélation de la fraude présumée est un coup dur pour les négociants en métaux de Trafigura, qui – bien qu’ils soient parmi les plus grands acteurs mondiaux dans tous les domaines, du cuivre au zinc – ont récemment été éclipsés en interne par les négociants en énergie de Trafigura.
Trafigura est toujours en train de découvrir toute l’étendue de la fraude présumée. Il a jusqu’à présent inspecté au moins 156 conteneurs sur un total de 1 104, sans trouver de nickel dans aucun d’entre eux.
Les détails des documents déposés au tribunal mettent à nu les lacunes procédurales qui ont permis à Trafigura de se constituer une position aussi importante dans ce qui s’est avéré être du nickel inexistant.
Dans un document, les avocats de la société ont reconnu que de nombreux connaissements contenaient des divergences, par exemple ne montrant pas le code « HS » utilisé pour identifier la marchandise expédiée. Ils ont également noté que Trafigura n’insistait pas toujours pour obtenir un « certificat d’analyse », vérifiant le contenu de la cargaison, avant de la payer.
Ils ont reconnu que de tels manquements pouvaient être utilisés par Gupta pour faire valoir que Trafigura ne se souciait pas vraiment de ce qu’il y avait dans les conteneurs, et ont compris qu’il prêtait effectivement de l’argent à Gupta. Mais ils ont dit qu’un tel argument serait « fortement contesté » par Trafigura.
HSBC, Barclays
Les documents judiciaires montrent également l’implication d’autres banques, en plus de Citi. Trafigura a détaillé les paiements qu’elle avait effectués entre janvier et septembre 2022 à plusieurs sociétés contrôlées par ou liées à Gupta pour un total de 391 millions de dollars. Ces paiements ont été effectués sur des comptes détenus par les sociétés de Gupta chez HSBC, Barclays, United Overseas Bank Ltd. de Singapour et Malayan Banking Bhd. et RHB Bank Bhd. de Malaisie.
Pour l’industrie du nickel, les retombées de la fraude présumée ne font peut-être que commencer. Les documents déposés montrent également que Trafigura a vendu une partie du nickel supposé à des tiers, ce qui laisse craindre que d’autres acteurs du marché découvrent bientôt qu’eux aussi ont acheté des conteneurs remplis de « nickel » qui contiennent en fait autre chose.
En plus des 535 millions de dollars qu’elle a versés aux sociétés de Gupta pour des cargaisons qu’elle estime désormais sans valeur, Trafigura a également vendu 93,9 millions de dollars de cargaisons qu’elle avait achetées aux sociétés de Gupta à d’autres sociétés. Il pense qu’il sera exposé aux réclamations de ces sociétés car il semble « probable » que les cargaisons qu’il a vendues ne contiennent pas de nickel, ont écrit les avocats de Trafigura.
