Les sociétés minières sont prêtes à prendre de l’ampleur grâce à des fusions et acquisitions et à des partenariats pour surmonter les obstacles financiers et géopolitiques, malgré plusieurs mégatransactions déjouées au cours de l’année écoulée.
Gold Fields (JSE : GFI), dont l’offre de 27,1 milliards de dollars visant à devenir le deuxième producteur mondial d’or a été rejetée lundi par Northern Star (ASX : NST), est le dernier à se lancer dans la bataille.
Gold Fields utilise le même raisonnement que les mineurs de cuivre : diversification, synergies et solidité financière.
« Ces grandes sociétés minières ont tendance à financer le développement de leurs projets via leur bilan en utilisant la dette plutôt que par la mobilisation de capitaux. Elles doivent donc être plus grandes pour disposer de plus de liquidités pour gérer cette dette », a déclaré l’analyste Glyn Lawcock de Barrenjoey.
Bien que BHP (ASX : BHP) ait échoué dans ses offres sur Anglo American (LON : AAL) et que Rio Tinto (LON : RIO, ASX : RIO) ait abandonné son approche Glencore (LON : GLEN), les investisseurs et les personnes familières avec les discussions au sein des conseils d’administration affirment que les conseils d’administration restent convaincus qu’il est préférable de faire plus gros pour obtenir un financement pour des mines de plusieurs milliards de dollars.
Les sociétés minières sont également confrontées à d’énormes pressions politiques pour obtenir du cuivre et d’autres minéraux essentiels qui sont au premier plan des programmes énergétiques, économiques et de sécurité nationale.
Le développement de nouvelles mines de cuivre peut coûter entre 10 et 20 milliards de dollars et leur construction peut prendre une décennie ou plus, ce qui soulève la question de savoir si les entreprises ont le poids financier nécessaire pour rivaliser sur un marché où les gisements de qualité sont de plus en plus rares.
« De plus en plus, il ne s’agit pas simplement de la taille du gisement. Il s’agit de savoir qui dispose du bilan et des capacités nécessaires pour financer, autoriser, construire et doter en personnel un projet de longue durée », a déclaré Richard Sellschop, associé principal de McKinsey.
Croissance et discipline
Les actionnaires qui ont subi des dépréciations suite à la dernière frénésie de fusions et acquisitions du secteur exigent que toute croissance s’accompagne d’une stricte discipline en matière de capital, ce qui crée un défi fondamental pour les conseils d’administration.
« L’argument de l’échelle est très valable », a déclaré George Cheveley, gestionnaire de portefeuille chez NinetyOne, ajoutant qu’à mesure que l’exploitation minière devient de plus en plus politique sur les minéraux critiques, les sociétés minières de taille moyenne n’ont pas la taille nécessaire pour gérer l’intervention gouvernementale.
Mais l’échelle n’est pas universellement bénéfique, a déclaré Sellschop. Cela crée des avantages dans les actifs à forte intensité de capital tels que la fusion et l’affinage, mais peut devenir un désavantage dans les marchés de niche.
Contrairement à la frénésie de transactions des années 2000, les conseils d’administration insistent désormais sur le fait que la croissance doit coexister avec, et non remplacer, les rendements pour les actionnaires.
Politique du métal
L’exploitation minière est devenue plus risquée à mesure que les gouvernements cherchent à contrôler les minéraux critiques, ce qui rend leur taille plus précieuse en tant que protection contre le nationalisme des ressources, affirment les investisseurs et les analystes.
Des pays, de l’Indonésie au Chili, ont décidé d’accroître le contrôle de l’État sur les actifs miniers, tandis que les États-Unis et l’UE ont introduit des restrictions commerciales visant à relocaliser les chaînes d’approvisionnement.
L’échec de l’approche de 49 milliards de dollars de BHP pour Anglo American a renforcé sa préférence pour la croissance interne et les coentreprises plutôt que pour les fusions et acquisitions transformationnelles. Du moins pour l’instant.
Le partenariat de la société avec Lundin Mining représente une stratégie consistant à répartir les risques sur plusieurs développements plutôt que de parier sur une seule acquisition importante.
Les investisseurs se disent prêts à soutenir la croissance, mais seulement si elle rencontre des obstacles plus élevés que par le passé. Certains font la distinction entre la croissance organique et les coentreprises et les grandes acquisitions qui peuvent détruire de la valeur en cas d’échec de l’intégration.
La dernière phase de croissance de l’industrie minière s’est mal terminée.
Des sociétés comme BHP, Rio Tinto et Anglo American ont dépensé massivement en acquisitions entre 2005 et 2012, pour ensuite déprécier des milliards lorsque les prix des matières premières se sont effondrés.
Cela a conduit à une décennie axée sur la réduction des coûts, la vente d’actifs et le retour des liquidités. Mais les capitaux requis pour développer de nouveaux gisements ont grimpé en flèche tandis que les réserves ont diminué, obligeant les conseils d’administration à se demander si leurs sociétés sont suffisamment grandes pour être compétitives.
Le rapprochement de Rio Tinto avec Glencore reste une possibilité, affirment les investisseurs, même si le PDG Simon Trott a mis en garde contre de telles fusions et acquisitions, affirmant que le groupe « devrait chercher à s’associer et à s’associer ».
Glencore, quant à lui, reste déterminé à construire à grande échelle.
MKI Global Partners a déclaré dans une note que la logique du cuivre demeure et que les récentes mesures de Glencore pourraient atténuer les problèmes structurels liés à la conclusion d’accords, la société minière basée en Suisse poursuivant une cotation en Australie pour y élargir sa base d’actionnaires.
« Bien que rien de tout cela ne soit explicitement lié à Rio, la combinaison d’une entreprise autonome plus forte et d’une plus grande pertinence pour l’Australie… signifie que la toile de fond de toute nouvelle discussion pourrait être quelque peu différente aujourd’hui », a déclaré MKI.
(Reportage de Clara Denina. Reportages supplémentaires de Melanie Burton et Anousha Sakoui ; édité par Veronica Brown et Alexander Smith)
