Un ancien négociant en matières premières de JPMorgan Chase & Co. a poursuivi la banque d'investissement pour licenciement abusif, alléguant qu'il avait été accusé à tort d'avoir usurpé les transactions sur le cacao pour « apaiser » les régulateurs.
Phil Remillard a déposé plainte auprès d'un tribunal du travail de Londres, affirmant que JPMorgan avait choisi d'adopter une approche plus stricte en matière d'activité commerciale après le scandale d'usurpation d'identité de la banque. Il poursuit pour récupérer son ancien emploi – poursuivant le même argument employé par l'ex-collègue de Remillard, Bradley Jones, qui a remporté une décision du tribunal pour usurpation d'identité présumée et plus de 1,6 million de livres sterling (2 millions de dollars) d'arriérés de salaire.
Rémillard est accusé d'avoir effectué des transactions à terme sur le cacao à 12 reprises en 2018, pour ensuite les annuler avant leur exécution. Rémillard a nié ces allégations, affirmant qu'il pensait que le prêteur avait renversé le fardeau de la preuve dans son dossier disciplinaire. Il a déclaré que les régulateurs américains avaient réprimé le prêteur à la suite du scandale qui avait vu la banque payer 920 millions de dollars pour résoudre des accusations de manipulation de marché.
Les dirigeants de JPMorgan affirment avoir conclu que ses transactions auraient probablement induit les marchés en erreur, selon les documents judiciaires préparés pour l'affaire. L'usurpation d'identité a lieu lorsqu'un trader passe un ordre avec l'intention de l'annuler avant qu'il ne soit exécuté, donnant ainsi une fausse impression d'intérêt.
« L'impact de mon licenciement a été dévastateur pour moi et extrêmement démoralisant », a déclaré Rémillard dans son témoignage. « Je crains d'avoir subi tout cela pour que JPMorgan puisse dire au DOJ qu'il avait licencié » un commerçant pour des délits historiques d'usurpation d'identité.
Alors que les indemnités pour licenciement abusif sont plafonnées à 105 700 £, les employés des tribunaux britanniques peuvent prétendre à des indemnités plus élevées s'ils sont réintégrés dans leur emploi. Dans le cas de Jones, après avoir obtenu un jugement selon lequel il n'avait pas usurpé le marché, il a persuadé les juges qu'il devait récupérer son ancien emploi, gagnant ainsi l'une des plus grosses indemnités jamais enregistrées.
Remillard a déclaré dans les documents déposés devant le tribunal qu'il avait été frappé par les similitudes avec l'affaire Jones, affirmant qu'il avait compris que certains des managers licenciés étaient également impliqués dans l'affaire Jones.
Ses mesures disciplinaires remontent à 2021, lorsque JPMorgan a réexécuté une opération de surveillance commerciale sur diverses transactions après s'être inquiété du fait que certaines activités commerciales n'avaient pas été efficacement surveillées. Remillard, qui était à l'époque négociant en métaux précieux, a déclaré avoir découvert que ses transactions en 2018 avaient été signalées pour examen.
Jason Sippel, directeur de JPMorgan, a déclaré dans une déclaration de témoin que les résumés des transactions montraient qu'à l'occasion, Remillard avait saisi ce qu'on appelle un « ordre iceberg », ainsi nommé parce que seule une partie de l'ordre total est visible par le marché.
Le trader a ensuite passé un ordre important et divulgué dans la direction opposée. JPMorgan a déclaré que Remillard avait ensuite exécuté l'ordre uniquement pour annuler les transactions divulguées, selon Sippel.
« Certaines de ses activités commerciales présentaient les caractéristiques classiques de l'usurpation d'identité », a déclaré Sippel, co-responsable mondial des marchés à la banque d'investissement de JPMorgan, dans une déclaration de témoin. « Il est inhabituel de voir ce modèle de trading car, même s'il existe une raison légitime à cela, les traders sont généralement très méfiants à l'idée d'être vus en train de négocier de cette manière en raison de l'optique. »
Remillard a déclaré à Sippel que le caractère rapide du rôle signifiait qu'il était très peu probable qu'il soit capable de se rappeler pourquoi il avait pris des décisions commerciales particulières. Il a déclaré qu'il aurait probablement annulé des commandes en raison de l'évolution du marché.
« Il a adopté la position selon laquelle, à moins que je puisse prouver que je n'avais pas usurpé l'identité, alors j'avais usurpé l'identité », a déclaré Rémillard. Remillard a déclaré qu'il effectuait généralement entre 100 et 200 transactions par jour.
Le marché à terme du cacao est beaucoup plus petit que celui d’autres matières premières majeures, comme le pétrole ou l’or, et la production est limitée à une petite ceinture de pays proches de l’équateur. Cela peut les rendre sujets à la volatilité. Les prix à New York ont plus que doublé cette année, atteignant un record en avril.
« À bien des égards, j'aurais préféré pouvoir trouver un moyen d'exonérer Phil, mais le poids des preuves indiquait clairement qu'il avait usurpé l'identité », a déclaré Sippel. « Je suis parvenu à la conclusion que la seule sanction appropriée pour cette faute grave était le licenciement sans préavis. »
