Un an après que la Russie a envahi l’Ukraine et plongé les matières premières dans la tourmente, il est clair que le principal enseignement est que les marchés sont remarquablement résilients et s’adaptent rapidement à l’évolution des circonstances.
Alors que l’attaque du 24 février de l’année dernière a initialement fait monter en flèche les prix des produits de base tels que le pétrole brut, le gaz naturel liquéfié (GNL) et le charbon, ils sont tous revenus ou tombés en dessous des niveaux d’avant l’invasion.
Le monde du négoce des matières premières a efficacement et en peu de temps réussi à réacheminer les exportations russes de pétrole brut, de produits raffinés et de charbon, ainsi qu’à s’adapter à la perte d’une grande partie du gazoduc russe.
Le contrat à terme de référence mondial sur le pétrole brut Brent s’est terminé à 80,50 dollars le baril mercredi, en dessous des 96,84 dollars du 23 février de l’année dernière, tandis que le GNL au comptant pour livraison en Asie du Nord s’est terminé la semaine dernière à 16 dollars par million d’unités thermiques britanniques, contre 24,40 dollars la semaine précédente. l’invasion, que Moscou appelle une « opération militaire spéciale ».
Le minerai de fer au comptant, tel qu’évalué par l’agence d’évaluation des prix des matières premières Argus, a terminé à 130,45 $ la tonne mercredi, contre 137,30 $ le 23 février de l’année dernière.
Le charbon thermique australien de référence au port de Newcastle a clôturé la semaine dernière à 195,13 dollars la tonne, contre 249,25 dollars la semaine précédant l’attaque contre l’Ukraine. Le prix au comptant quotidien évalué par globalCoal est encore plus faible, se terminant à 169,91 $ la tonne mercredi.
Le cuivre négocié à Londres a clôturé à 9 137 dollars la tonne mercredi, en baisse par rapport aux 9 866 dollars du 23 février de l’année dernière.
Tous ces produits de base ont vu leurs prix monter en flèche après l’invasion, le charbon thermique et le GNL spot atteignant des niveaux record alors que les craintes d’une crise énergétique causée par la menace de perte d’approvisionnement russe ont balayé les marchés mondiaux.
Mais ces craintes ne se sont jamais pleinement réalisées, en grande partie parce que les matières premières russes ont été réacheminées vers de nouveaux acheteurs et que certains pays consommateurs ont réduit leur consommation de matières premières telles que le gaz naturel.
L’Europe, le continent qui dépendait le plus des matières premières énergétiques russes, a également réussi à mettre fin en grande partie à sa dépendance au gaz naturel canalisé en passant au GNL, ainsi qu’en trouvant des alternatives au brut, aux carburants et au charbon russes.
La flambée initiale des prix des produits de base a des conséquences persistantes, les prix de détail du carburant et de l’électricité dans de nombreux pays étant toujours bien supérieurs aux niveaux d’avant l’invasion. Les prix élevés de l’énergie sont également un facteur de l’actuelle poussée d’inflation et du resserrement connexe de la politique monétaire.
La Chine revient au volant
Mais la plus grande question pour les marchés des matières premières est de savoir si le processus de réacheminement des exportations russes hors de l’Europe et des autres pays occidentaux et principalement vers l’Asie est maintenant terminé, et donc pleinement intégré.
Certes, les prix à court terme des principaux produits de base sont redevenus largement influencés par ce que l’on pourrait qualifier de facteurs traditionnels, tels que les perspectives de l’économie chinoise, en particulier avec le plus grand acheteur mondial de ressources naturelles visant à accélérer la croissance cette année.
L’optimisme à l’égard de l’économie chinoise a été le principal moteur d’une reprise du minerai de fer, qui a bondi de 65 % depuis qu’il a atteint son plus bas niveau de 2022 à 79 dollars la tonne le 31 octobre.
Le minerai de fer a tendance à être l’un des premiers produits de base à répondre à l’optimisme concernant les perspectives de la Chine. Les aciéries s’approvisionnent en matière première alors qu’elles augmentent la production d’acier avant la demande anticipée des secteurs de la construction et des infrastructures.
La Chine est également l’un des principaux bénéficiaires de la guerre en Ukraine du point de vue des produits de base, accédant à des approvisionnements fortement réduits en pétrole brut et en charbon russes, tout en conservant la capacité de raffiner le pétrole en carburants et de les exporter vers les marchés asiatiques qui ont été à court de diesel alors que l’Europe cherche à remplacer ce qu’elle achetait à la Russie.
On pourrait faire valoir qu’une impasse continue dans la guerre en Ukraine, où aucune des parties ne peut vaincre l’autre mais les deux ne veulent pas rechercher la paix, est le meilleur résultat actuel pour la Chine.
Une telle situation maintient l’accès de la Chine aux matières premières russes bon marché, augmente la dépendance de Moscou vis-à-vis de Pékin tout en gardant les pays occidentaux concentrés sur la guerre et ses coûts pour leurs économies et leur unité politique.
L’Inde est un autre bénéficiaire du brut et du charbon russes bon marché, tandis que les pays du Moyen-Orient commencent à importer des produits raffinés russes, les plus susceptibles d’être utilisés sur le marché intérieur, ce qui leur permet à leur tour d’exporter leurs carburants produits localement et d’empocher la différence entre les approvisionnements russes bon marché. et les prix mondiaux plus élevés.
Parmi les autres pays qui ont bénéficié de la guerre en Ukraine figurent des exportateurs de matières premières tels que l’Australie, mais avec des prix largement inférieurs aux niveaux d’avant l’invasion, il est probable que l’élan commencera à s’estomper au cours de l’année à venir.
Il convient également de noter que dans les mois qui ont suivi l’invasion, de nombreux commentaires ont été consacrés à la manière dont la Russie bénéficiait de la hausse des prix des matières premières et à l’échec des sanctions occidentales sur les exportations de Moscou.
Cette dynamique a maintenant changé et bien que la Russie soit toujours en mesure d’exporter plus ou moins les mêmes volumes qu’avant la guerre en Ukraine, elle doit maintenant offrir des rabais substantiels et il est probable que 2023 verra les revenus des exportations d’énergie chuter considérablement.
On pourrait soutenir que c’est l’intention exacte des sanctions occidentales, réduire les revenus de la Russie tout en garantissant que les marchés mondiaux des matières premières sont bien approvisionnés.
(Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur, Clyde Russell, chroniqueur pour Reuters.)