Trafigura Group est un géant du négoce de matières premières. Chaque jour, elle traite suffisamment de pétrole pour répondre à trois fois la totalité des besoins de la France. Sa portée mondiale s'étend des infrastructures d'exportation de pétrole brut américain aux stations-service dans plus de 20 pays d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine.
Pourtant, dans un coin éloigné de son empire, loin de l’attention des hauts dirigeants de Genève et de Singapour, une crise couve depuis quelques temps.
La semaine dernière, l'entreprise a admis qu'elle était confrontée à une perte en Mongolie pouvant atteindre 1,1 milliard de dollars, liée en partie à des fraudes présumées de la part de ses propres employés. Trafigura allègue que le personnel a manipulé les paiements tout en dissimulant une montagne de dettes en souffrance, permettant à l'exposition de devenir incontrôlable pendant des années sans déclencher de signal d'alarme.
Pour les gens à l’intérieur et à l’extérieur de Trafigura, la révélation a fait l’effet d’une bombe. Le plus choquant était l'ampleur de la perte probable par rapport à la taille du marché pétrolier de la Mongolie. Selon les données de l'Energy Information Administration des États-Unis, plus de 100 pays consomment plus de pétrole que la Mongolie, parmi lesquels le Luxembourg et le Népal. Sa consommation d'environ 35 000 barils par jour représente environ 1 milliard de dollars par an. Pour Trafigura, la Mongolie représentait moins de 0,3 % de tout le pétrole commercialisé.
Ce récit est basé sur des entretiens avec huit personnes ayant une connaissance directe de Trafigura et de ses activités en Mongolie, qui ont demandé à ne pas être identifiées en raison de la sensibilité du sujet. La semaine dernière, Jeremy Weir, PDG de Trafigura, a déclaré que la société était « amèrement déçue » par la situation et qu'il était convaincu qu'elle était isolée des activités de la Mongolie, et que l'enquête de la société était toujours en cours.
L'annonce de la semaine dernière, confirmant un rapport antérieur de Bloombergreprésente une suite douloureuse à la révélation de l'année dernière selon laquelle Trafigura aurait été victime d'une prétendue fraude massive au nickel.
La débâcle jette une autre lumière crue sur les contrôles internes de l'entreprise et soulève des questions sur les raisons pour lesquelles il a fallu près d'un an pour divulguer pleinement la situation. Pour les étrangers, cela renforce la réputation de rapidité et de fluidité du commerce des matières premières, quelques mois après que certains des plus grands acteurs – dont Trafigura elle-même – ont plaidé coupables à des accusations de corruption aux États-Unis.
S'exprimant en privé, neuf banquiers, parmi lesquels certains des principaux prêteurs de l'entreprise, se sont déclarés stupéfaits par l'ampleur de la perte potentielle et souhaitent savoir comment Trafigura empêchera qu'une telle situation ne se reproduise. Il est toutefois peu probable que cette perte affecte la capacité de l'entreprise à emprunter de l'argent, ont déclaré plusieurs d'entre eux.
« La question clé, comme toujours, est de savoir avec quelle rapidité et quelle efficacité on apprend de ses erreurs et met en œuvre des mesures correctives », a déclaré Jean-François Lambert, consultant et ancien banquier de matières premières. « Pas seulement en remaniant ou en licenciant le personnel et en lançant un long processus de redressement, mais en renforçant la gouvernance, les processus internes et les contrôles de l'entreprise. »
Créneau rentable
Depuis des années, Trafigura jouissait d'un créneau rentable en Mongolie, qui dépend entièrement des importations pour son essence et son diesel – en grande partie par chemin de fer depuis la Russie, et parfois depuis la Chine.
L'entreprise a fourni environ un tiers des produits pétroliers de la Mongolie, avec une position particulièrement importante dans le diesel. Rosneft PJSC et Gunvor Group étaient ses principaux concurrents. L'opération rapportait quelques centaines de millions de dollars chaque année, avec des bénéfices généralement de plusieurs dizaines de millions, selon des personnes connaissant le sujet.
Il s’agissait d’une activité modeste mais intéressante pour le monde du commerce des matières premières, où les marges extrêmement minces sont souvent de 1 % ou moins.
À Oulan-Bator, les employés de Trafigura travaillaient depuis le Landmark, un bâtiment vitré situé en bordure du quartier central des affaires et surplombant un nouveau parc construit par le géant minier Rio Tinto Group. A côté se trouve l'hôtel Bayangol de l'ère soviétique.
Le principal négociant en pétrole de Trafigura en Mongolie était Jononbayar Erdenesuren, qui travaillait dans l'entreprise depuis 2012. Jononbayar était connu dans le monde des affaires très soudé d'Oulan-Bator pour son approche audacieuse des affaires et pour les fêtes qu'il organisait pour ses amis et ses contacts.
L’enclavement rend le marché mongol vulnérable aux perturbations et, fin 2023, le pays a été en proie à une pénurie de carburant. Les citoyens se sont précipités pour faire la queue pour acheter de l’essence et du diesel, et le gouvernement a commencé à examiner de près l’état des stocks de pétrole du pays.
Certaines personnes proches du dossier suggèrent que la crise a contribué à la découverte du gouffre financier de Trafigura dans le pays.
Mais la maison de négoce traversait également sa propre période de surveillance après la fraude au nickel. Et alors que la société examinait de plus près ses plus grands risques de crédit, un petit marché s’est démarqué.
Carburant à crédit
Vendre du pétrole en Mongolie est compliqué. Les entreprises internationales comme Trafigura ne disposent pas de licences d'importation et ne peuvent donc pas approvisionner directement le marché local, mais s'appuient plutôt sur des distributeurs locaux. Pour Trafigura, la principale contrepartie était une société appelée Lex Oil LLC.
La société mongole prendrait les produits pétroliers de Trafigura et les revendrait aux détaillants de carburant. Surtout, Trafigura a fourni le pétrole à crédit, avec un accord selon lequel Lex Oil paierait à l'avenir après déduction des droits de douane et de fret.
Ce qui complique encore davantage la situation : le grossiste lui-même accordait également du crédit à ses propres clients, tandis que les opérations de couverture ajoutaient encore un niveau de complexité. Le résultat a été une exposition en constante évolution à Lex Oil et à son réseau d’acheteurs en Mongolie.
Ce que les comptables de Trafigura à Singapour et à Genève n'avaient pas bien compris, c'est que ces risques avaient grimpé jusqu'à plusieurs centaines de millions de dollars, même si les factures n'avaient pas été payées à leur échéance, a déclaré une personne proche du dossier.
Une personne qui a répondu au téléphone au bureau de Lex Oil a déclaré que personne n'était disponible pour répondre. Bloomberg questions, et l'entreprise n'a pas répondu à une demande de commentaires envoyée par courrier électronique.
Le problème a finalement été identifié à la fin de l’année dernière. Trafigura affirme avoir constaté une « dissimulation délibérée de créances en souffrance » par son personnel, mais la faute présumée ne se limite pas à la dissimulation de la dette. L'entreprise a également déclaré que ses employés avaient manipulé des données et des documents pour déformer les calculs de frais tels que les douanes et le fret. Il estime que cela dure depuis environ cinq ans.
Trafigura n'a nommé aucun employé dans sa déclaration, affirmant simplement qu'elle prenait « des mesures disciplinaires appropriées ». Jononbayar fait partie des employés qui ont été suspendus, selon des personnes proches du dossier.
Un représentant de Jononbayar a refusé de commenter, affirmant qu'il était toujours un employé de Trafigura et qu'il était lié par un accord de confidentialité.
Huit mois
Lorsque l'ampleur du problème est devenue évidente, le conseil d'administration de Trafigura a fait appel à des juricomptables. La haute direction de la société s'est impliquée et José Larocca, l'un des principaux dirigeants, s'est rendu en Mongolie en février pour rencontrer Lex Oil.
Bloomberg a rapporté le même mois que Trafigura avait un problème dans ses activités pétrolières en Mongolie et faisait face à des pertes potentielles de plusieurs centaines de millions de dollars. La société avait déclaré à l’époque qu’elle avait récemment convenu d’échéanciers de remboursement de dettes avec des clients de produits pétroliers en Mongolie et qu’elle avait « de bons antécédents en matière de recouvrement réussi de dettes auprès de ses homologues des marchés émergents ».
Même après la publication du rapport, il s'écoulera plus de huit mois avant que Trafigura ne révèle toute l'étendue du problème.
La réaction de la Mongolie contraste avec ses actions face à la fraude au nickel, lorsque Trafigura a décidé d'engager des poursuites judiciaires contre le fraudeur présumé, Prateek Gupta. Elle a obtenu une ordonnance de gel, mais près de deux ans plus tard, elle n'a toujours pas récupéré de fonds. (Gupta a contesté la version des événements de Trafigura, arguant que la maison de commerce était complice de ses actions.) Entre-temps, le procès a mis en lumière les propres processus de Trafigura et a révélé des communications internes selon lesquelles l'entreprise aurait pu préférer rester privée.
Son responsable du commerce du nickel et du cobalt a quitté l'entreprise, et plusieurs autres cadres supérieurs du secteur des métaux sont partis au cours des mois à venir, même si Trafigura a déclaré à plusieurs reprises qu'elle ne pensait pas que quiconque au sein de l'entreprise était complice de la fraude au nickel.
L'une des raisons pour lesquelles la société n'a pas engagé de poursuites judiciaires immédiates concernant la perte de pétrole en Mongolie est qu'elle n'avait pas encore obtenu un compte rendu clair des faits de l'affaire, a déclaré une personne proche du dossier. Son enquête est toujours en cours, indique l'entreprise.
En juin, lorsque Trafigura a publié ses résultats non audités pour le semestre clos en mars, le mot « Mongolie » n'était même pas mentionné. La société a effectivement signalé une forte augmentation des créances en souffrance, mais le nouveau directeur financier, Stephan Jansma, a expliqué que la hausse des prix des matières premières et des taux d’intérêt signifiait que « les pays importateurs auront de temps à autre des problèmes dans leur profil de paiement ».
Ces informations « reflétaient l'estimation par la direction des pertes potentielles à ce moment-là pour un certain nombre de contreparties et de pays », a déclaré jeudi un porte-parole de Trafigura. « Une enquête externe étant en cours, nous n'étions pas en mesure de fournir le moindre commentaire sur la Mongolie. »
Comptes annuels
Fin septembre, Trafigura s'apprêtait à clôturer ses comptes annuels, lorsque Weir a annoncé qu'il passerait la main en janvier au poste de PDG au patron du gaz, Richard Holtum. Il était temps de décider quoi faire face au mal de tête en Mongolie.
L'entreprise avait déjà pris des mesures. Il a stoppé toute nouvelle activité dans le pays, suspendu Jononbayar et résilié le contrat de son directeur de la Mongolie basé à Singapour, Mikhail Zeldovich. (Zeldovich a refusé de commenter.)
Et elle espère toujours récupérer un peu d'argent auprès de Lex Oil, dont la dette représente plus de la moitié des 1,1 milliard $, selon une source proche du dossier.
« Une proportion substantielle de l'exposition totale a été reconnue comme une dette envers Trafigura par notre principale contrepartie en Mongolie. Nous avons l'intention de maintenir la contrepartie à son obligation de remboursement », a déclaré Trafigura.
Finalement, l’entreprise a décidé d’enregistrer une provision « prudente » de 1,1 milliard de dollars dans ses résultats financiers et de confirmer publiquement la faute présumée.
Après cette provision, Trafigura devrait déclarer un bénéfice annuel d'environ 2 milliards de dollars ou plus, Bloomberg signalé la semaine dernière. La société a enregistré un bénéfice semestriel de 1,47 milliard de dollars en juin.
Certains banquiers ont entendu parler de la perspective d'une provision sur la Mongolie lors de conversations informelles avec des employés de Trafigura en septembre, selon des sources proches du dossier. Mais même les prêteurs qui s’attendaient à des frais ont été choqués par le chiffre de 1,1 milliard de dollars.
« En septembre 2024, aucun employé de Trafigura n'avait les connaissances ou l'autorité nécessaires pour discuter du montant d'une provision totale concernant nos activités pétrolières mongoles », a déclaré la société.
Il est peu probable que d'importantes relations de prêt soient affectées, a déclaré Orhan Gunes, un financier de matières premières qui dirige désormais la plateforme de financement du commerce TradeQraft.
« Le problème crucial est qu'après cela et l'affaire du nickel, ils ont épuisé leurs crédits pour de telles choses, et je pense qu'ils en sont conscients », a-t-il déclaré. « Trafigura dispose d'outils de gestion des risques très solides et de professionnels, ils prendront donc de sérieuses précautions. »
