Le bureau de financement du commerce du groupe Trafigura a soulevé des questions dès 2020 sur les accords de financement du nickel de l’entreprise avec des sociétés dirigées par Prateek Gupta, qui perdraient plus tard la maison de commerce environ 600 millions de dollars.
Les avocats de Trafigura ont décrit la semaine dernière la situation comme « une sorte de chaîne de Ponzi », avec la maison de commerce comme seule victime. Les risques de ces accords avec Gupta ont été soulignés par Thibaut Barthelme, membre du trade finance desk de Trafigura.
« La principale préoccupation est que nous sommes devenus la banque de cette entreprise et que si nous arrêtons de faire cela, ils n’auront plus d’autre moyen de financer cette entreprise », a déclaré Barthelme dans un courriel de septembre 2020 adressé à ses chefs de département, Stephan Jansma et Camille Treujou.
L’e-mail a été soumis lundi à un tribunal de Londres alors que les avocats de Gupta interrogeaient Socrates Economou, l’ancien responsable du nickel de Trafigura qui supervisait les transactions.
Une personne proche de Trafigura a déclaré que la société avait effectivement cherché à limiter son exposition à Gupta après les avertissements lancés en septembre 2020. Mais les courriels soulignent néanmoins que les hauts responsables de la maison de négoce étaient conscients des inquiétudes concernant la relation plus de deux ans avant son éventuel effondrement. Jansma est désormais la directrice financière de Trafigura.
Le plus grand négociant de métaux au monde a choqué les marchés financiers début 2023 en révélant qu’il avait été victime d’une fraude présumée. L’entreprise a déclaré avoir découvert que plus d’un demi-milliard de dollars de métal dans les conteneurs qu’elle avait achetés ne contenaient pas le nickel qu’ils étaient censés contenir, mais étaient remplis d’acier inoxydable, d’aluminium et de briquettes de fer sans valeur.
Gupta nie les allégations portées contre lui.
Malgré les inquiétudes soulevées par son département de financement du commerce, en 2021, les affaires avec Gupta représentaient près de 70 000 tonnes, soit 1,2 milliard de dollars de transactions annuelles, selon une présentation soumise comme preuve lundi.
Une personne proche de Trafigura a déclaré que faire part de ses préoccupations à la direction faisait partie du rôle normal de l’équipe de financement du commerce de l’entreprise. Trafigura a été rassurée car elle pensait que le commerce avec Gupta était sécurisé par des cargaisons physiques de nickel, a indiqué la source.
Trafigura fait référence aux accords avec Gupta, dans le cadre desquels les sociétés de l’homme d’affaires indien vendaient les cargaisons des maisons de commerce déjà à bord des navires avant de les racheter plus tard à un prix plus élevé, comme un « financement de transit ». Les avocats de Gupta les appellent des « opérations de rachat circulaire ».
Gupta affirme que les dirigeants de Trafigura savaient que les cargaisons ne contenaient pas de nickel de marque LME, ce que la société a toujours nié.
Les prix de vente et d’achat ont été fixés de manière à ce que Trafigura perçoive une commission fixe sur la transaction, comme s’il s’agissait simplement d’un prêt d’argent – généralement équivalent à un taux d’intérêt de 4 % à 6 %. La maison de commerce a eu recours au financement de Citigroup Inc.
Le commerce a commencé à s’effondrer lorsque les enquêteurs de Trafigura sont arrivés au port de Rotterdam juste avant Noël 2022 pour vérifier le contenu d’un conteneur censé contenir du nickel. Lorsqu’ils l’ont ouvert, il était rempli de matériaux de bien moindre valeur.
Les éléments de preuve soumis au tribunal lundi montrent que le développement d’une relation commerciale à grande échelle avec Gupta a sonné l’alarme pour certains chez Trafigura à un stade antérieur.
«C’est une stratégie commerciale étrange, de longs temps de voyage, des frais d’intérêt élevés, des ventes irrégulières», selon le courrier électronique de Barthelme, qui souligne que ni le Crédit Suisse ni la Deutsche Bank AG n’étaient disposés à traiter les paiements aux sociétés de Gupta.
Dans les arguments squelettiques et les documents soumis aux tribunaux la semaine dernière, les transactions semblent également avoir reçu un accueil mitigé parmi les cadres supérieurs de Trafigura Metals. Les co-responsables du secteur des métaux Kostas Bintas et Gonzalo de Olazaval « n’ont pas aimé ça », selon un e-mail de juin 2022 d’un responsable du financement du commerce de Trafigura, cité par les avocats de Gupta.
