De nombreuses entreprises qui exploitent des métaux pour batteries ne disposent pas des politiques nécessaires pour respecter les droits des communautés touchées par leurs activités, en particulier les communautés autochtones, selon un récent rapport d’Oxfam.
Sur la base de l’analyse des politiques de 43 sociétés minières sur plusieurs questions croisées liées à la diligence raisonnable en matière de droits humains, à la justice de genre et à la protection des défenseurs des droits humains dans le secteur minier, l’ONG internationale a conclu que l’approche du secteur minier des métaux pour batteries en matière de liberté Le consentement préalable et éclairé (FPIC) n’est pas encore prêt à soutenir une transition énergétique juste.
Selon Oxfam, il est urgent d’examiner cette question, car de récentes études mondiales portant sur de vastes ensembles de données sur des projets miniers ont révélé qu’environ 50 à 80 % des minéraux et des métaux nécessaires à la transition vers des économies plus vertes se trouvent sur ou à proximité. les terres des peuples autochtones.
« Les batteries rechargeables peuvent débloquer une transformation énergétique indispensable, en aidant à électrifier les camions, les voitures et les trains et en fournissant des énergies renouvelables de stockage, mais nous devons tirer les leçons des erreurs du passé et garantir que les risques et les dangers des communautés touchées où se produisent les activités minières sont pleinement pris en compte. pris en compte et effectués avec leur consentement », a déclaré Scott A. Sellwood, responsable politique d’Oxfam pour les droits humains et les industries extractives.
« Dans notre quête collective d’une transition énergétique plus juste, les sociétés minières doivent se libérer d’un historique de violence et d’abus qui a miné les communautés autochtones. »
Le consentement libre, préalable et éclairé est défini comme le principe selon lequel les peuples autochtones et les communautés locales doivent être correctement informés des projets qui affectent leurs terres, en temps opportun et sans contrainte ni manipulation. Dans ce cadre, ils devraient avoir la possibilité d’approuver ou de rejeter un projet avant le début de toutes les activités, en utilisant un processus de prise de décision collective qu’ils choisissent eux-mêmes.
Plus de la moitié des 43 entreprises évaluées dans le rapport, qui sont engagées dans l’exploration et la production de lithium, de cobalt, de nickel, de graphite et de cuivre, ont des engagements politiques visant à respecter les droits des peuples autochtones. Cependant, seules 13 entreprises font explicitement référence au CLIP.
Des sociétés telles que China Molybdenum, Talga Group, Glencore, BHP, Freeport, Vale, Antofagasta, Rio Tinto, Teck Resources, First Quantum Minerals, Nouveau Monde Graphite, Livent, SQM, Albemarle, Ganfeng Lithium, Nornickel, South32 ont été évaluées, entre autres. autres.
Le document trouve problématique le fait que presque tous les engagements de ces entreprises en faveur du CLIP sont qualifiés de termes tels que « chercher à atteindre » ou « viser à atteindre ». Pour Oxfam, cela « laisse ouverte la possibilité que si le consentement n’est pas obtenu, ils continueront malgré tout à poursuivre leurs projets. Seules deux entreprises ont pris des engagements publics clairs et sans équivoque à respecter le CLIP. »
Consentement dès le début
Le rapport révèle également que, parmi toutes les ressources évaluées, les engagements publics des petites ou petites entreprises ne répondent pas aux normes internationales et aux attentes sociétales, ce qui suggère que le CLIP n’est toujours pas considéré comme une priorité par les conseils d’administration, les PDG ou les investisseurs de ces entreprises. C’est particulièrement le cas des entreprises opérant dans les secteurs du cobalt et du graphite, même si certaines entreprises les produisent avec des engagements politiques forts.
« Parmi tous les minerais évalués, les politiques des entreprises semblent souvent plus axées sur l’alignement sur les lois nationales des pays où elles opèrent et pas nécessairement sur la garantie qu’elles respectent ou dépassent les normes et standards internationaux en matière de droits de l’homme », peut-on lire dans le dossier.
« L’investissement dans le consentement des communautés doit commencer dès les premières étapes des projets, et les sociétés impliquées dans l’exploration ont un rôle essentiel à jouer pour garantir que toute exploitation minière destinée aux infrastructures d’énergie propre respecte les droits. Il faut du temps pour instaurer la confiance avec les communautés affectées et mettre en œuvre des processus de consultation, de consentement et de partage des avantages.
Oxfam souligne que l’absence de consentement dès les premières étapes du développement du projet crée des risques financiers importants pour les entreprises et les investisseurs.
« À mesure que les projets passent de l’exploration aux phases de financement et de construction, à moins que le consentement de la communauté n’ait été priorisé et doté de ressources adéquates, les incitations pour tous les acteurs à passer rapidement à l’achèvement et à la production négligent ou mettent de côté les préoccupations en matière d’instauration de la confiance et de droits fonciers », indique le rapport. États.
L’ONG internationale reconnaît que les principaux producteurs de lithium sont parmi les premiers à entreprendre une assurance tierce crédible de leurs performances sociales et environnementales, y compris la mise en œuvre du CLIP, conformément à l’Initiative pour une assurance minière responsable (IRMA).
Toutefois, en ce qui concerne le nickel, la qualité des engagements politiques varie considérablement.
« Pris ensemble, ces résultats indiquent que les utilisateurs finaux qui cherchent à produire ou à utiliser des batteries provenant de sources responsables auront du mal à le faire. Les investisseurs et les régulateurs doivent se concentrer davantage sur la création des conditions permettant aux sociétés minières d’aller au-delà des exigences légales minimales des lois nationales », note le document.
Droits humains
L’évaluation a également révélé que la moitié des entreprises interrogées ont des politiques en matière de droits de l’homme, mais qu’un plus grand nombre d’entreprises doivent détailler leur processus de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme et s’engager à divulguer régulièrement et de manière proactive leurs performances.
Sur les 43 entreprises interrogées, seules huit reconnaissent publiquement la légitimité des défenseurs des droits humains et ont une tolérance zéro pour toute forme de représailles contre ces défenseurs.
« Même s’il est encourageant de constater que l’industrie minière s’efforce de faire preuve de diligence raisonnable en matière de droits humains, les entreprises qui fournissent des minéraux bruts pour des projets d’énergie propre doivent accroître leurs ambitions et s’engager sans équivoque à ne pas poursuivre leurs projets miniers si elles n’obtiennent pas le consentement de la communauté. » dit Sellwood. « Il ne devrait y avoir aucun compromis entre le respect des droits des peuples autochtones ou des droits des communautés de première ligne et l’action urgente pour lutter contre l’urgence climatique.
Pour le représentant d’Oxfam, l’action climatique mondiale ne peut pas être utilisée pour justifier de nouveaux dommages et violations des droits humains des communautés autochtones et rurales où les métaux pour batteries sont extraits.
« Il est urgent de décarboniser notre économie mondiale et de passer aux énergies renouvelables si nous voulons éviter une catastrophe climatique, mais nous ne pouvons pas le faire sur le dos de ceux qui sont déjà les plus touchés par le changement climatique », a-t-il déclaré.
