Du Chili au Venezuela, les luttes pour savoir qui contrôle les ressources stratégiques ont façonné à plusieurs reprises des changements de régime, des interventions étrangères et des retombées politiques à travers les Amériques.
Lorsque le président socialiste chilien Salvador Allende a nationalisé l’industrie du cuivre en 1971, il a décidé de placer les mines de cuivre étrangères – principalement contrôlées par des sociétés américaines telles qu’Anaconda et Kennecott – sous le contrôle de l’État en créant la Codelco (Corporación Nacional del Cobre de Chile/Société nationale du cuivre du Chili).
Avec cela, Allende a directement défié les intérêts stratégiques des entreprises et des États-Unis liés à l’exportation la plus précieuse du pays. Washington a répondu par des pressions économiques, un isolement diplomatique et une déstabilisation secrète de la part de la CIA. Deux ans plus tard, un coup d’État militaire soutenu par les États-Unis a renversé Allende, décédé lors de l’assaut contre le palais présidentiel, consolidant ainsi son héritage en tant qu’exemple édifiant des risques encourus par les dirigeants qui cherchent à reprendre le contrôle des richesses liées aux ressources naturelles.
Le Venezuela a suivi une trajectoire similaire, avec un nationalisme lié aux ressources qui a remodelé son économie et ses relations extérieures et qui a culminé plus récemment avec la capture et l’extradition du président Nicolás Maduro vers New York pour y faire face à des accusations criminelles, un autre exemple d’un dirigeant démis de ses fonctions après avoir défié le contrôle étranger sur des actifs critiques.
Les racines de cette confrontation remontent à des décennies. Au milieu des années 2000, Hugo Chávez, alors président, a accéléré la nationalisation du secteur pétrolier, imposant des conditions contractuelles plus strictes aux producteurs étrangers. Exxon Mobil et d’autres grandes entreprises ont quitté le pays. Chávez a présenté cette décision comme une défense de la souveraineté économique, mais elle a entraîné des conséquences géopolitiques durables.
Après sa mort, le gouvernement de Maduro a eu du mal à compenser l’effondrement de la production pétrolière. En 2019, Maduro et Delcy Rodríguez, alors vice-président et aujourd’hui président par intérim, ont annoncé un plan minier quinquennal visant à développer l’extraction minière comme source alternative de revenus.
Le Venezuela a également décidé l’année dernière de relancer son industrie charbonnière, avec pour objectif d’exporter plus de 10 millions de tonnes en 2025, même s’il n’est pas certain que cet objectif ait été atteint. L’US Geological Survey a estimé la production de charbon à environ 100 000 tonnes en 2019 sur des réserves totalisant 731 millions de tonnes. La production d’autres minéraux, notamment le nickel, la bauxite, le minerai de fer et l’or, a fortement diminué au cours de la dernière décennie, reflétant la détérioration plus large du secteur pétrolier.
Gain absolu
Samedi, les États-Unis ont lancé « l’Opération Absolute Resolve », une frappe à grande échelle contre le Venezuela qui a abouti à la capture de Maduro et de son épouse, Cilia Flores, les autorités américaines les accusant de mener une conspiration narco-terroriste.
L’opération a marqué la plus grande intervention militaire américaine en Amérique latine depuis l’invasion du Panama en 1989 et sa tentative la plus directe de changement de régime depuis l’invasion de l’Irak en 2003.
L’administration Trump a déclaré que Maduro ferait face à des accusations de corruption liées aux importants flux de drogue vers les États-Unis. La grève fait suite à des mois de pression croissante, notamment l’interception de pétroliers au large des côtes du Venezuela et des actions contre des navires que Washington a déclarés impliqués dans le trafic de stupéfiants. Trump a ouvertement lié l’intervention à la richesse énergétique du Venezuela, affirmant que les États-Unis superviseraient la transition et suggérant que les compagnies pétrolières américaines pourraient revenir d’ici 18 mois environ pour reconstruire la production après des années d’effondrement.
Peu d’observateurs internationaux ont exprimé leur sympathie pour Maduro ou son entourage. Son gouvernement a été largement décrit comme antidémocratique et répressif et comme source d’instabilité régionale. Un récent rapport des Nations Unies a documenté plus d’une décennie de meurtres, de tortures, de violences sexuelles et de détentions arbitraires perpétrées par des forces liées à l’État contre des opposants politiques. Maduro est également accusé d’avoir volé l’élection présidentielle vénézuélienne de 2024 et d’avoir alimenté les perturbations économiques et politiques dans la région en présidant à l’exode de près de huit millions de migrants.
Système cassé
L’effondrement économique du Venezuela s’est déjà accéléré après que les prix du pétrole sont tombés en dessous de 30 dollars le baril en 2016, plongeant le pays dans une profonde crise politique et financière, selon le Council on Foreign Relations.
Les pannes d’électricité chroniques ont encore paralysé les opérations pétrolières et minières, érodant la capacité de l’État à monétiser ses ressources.
Alors que le pétrole fait la une des journaux, les analystes affirment que la pertinence à long terme du Venezuela pour les États-Unis pourrait résider dans les minéraux essentiels à l’industrie et à la défense modernes. Le cabinet de conseil minier chilien GEM affirme que la géologie du pays, en particulier le plateau des Guyanes, est très prometteuse pour le minerai de fer, la bauxite, l’or, le nickel et d’autres minéraux conformes aux priorités minérales critiques des États-Unis.
Les données de production montrent à quel point le secteur a chuté. La production officielle d’or est passée de 5,95 tonnes en 1999 à environ 30 kg en 2023, soit une baisse d’environ 19 % par an. La production de minerai de fer est passée de 14,1 millions de tonnes à environ 2,5 millions de tonnes, tandis que la bauxite a glissé de plus de 4 millions de tonnes à environ 250 000 tonnes. Selon GEM, les pertes reflètent une défaillance de l’alimentation électrique, la dégradation des infrastructures, les risques de sécurité et l’instabilité réglementaire, et non l’épuisement des ressources.
Juan Ignacio Guzmán, PDG de GEM, a déclaré que l’opportunité réside dans la réhabilitation plutôt que dans le développement d’une nouvelle mine. Le redémarrage des mines et des usines de transformation inutilisées pourrait prendre un à trois ans si la gouvernance et l’accès au marché sont rétablis, tandis que la formalisation de la production informelle d’or et de coltan nécessiterait un horizon plus long. Toute réintégration dans les chaînes d’approvisionnement mondiales, a-t-il déclaré, dépend de la clarté des sanctions, du rétablissement de l’État de droit et de garanties environnementales et sociales crédibles.
La comparaison avec le Chili reste instructive. La nationalisation du cuivre au Chili a finalement stabilisé une industrie de base dotée d’institutions plus solides. L’expérience du Venezuela, couronnée par l’intervention directe des États-Unis, montre comment la richesse des ressources naturelles peut devenir un levier de puissance extérieure lorsque les infrastructures et la gouvernance s’effondrent.
Au fil des décennies et des idéologies, la tendance est restée constante. Dans les Amériques, l’affirmation du contrôle des ressources stratégiques a entraîné de lourdes conséquences, tandis que la capacité de s’en emparer appartient à ceux qui ont la volonté et la capacité d’intervenir.
