(Les opinions exprimées ici sont celles d’Andy Home, chroniqueur pour Reuters.)
Alors que la course mondiale pour sécuriser les minerais essentiels s’intensifie, l’Europe est déjà loin derrière les États-Unis.
L’Union européenne (UE) a fixé des objectifs ambitieux pour réduire sa dépendance à l’égard des importations de matières premières critiques et a sélectionné en mars de l’année dernière 47 projets stratégiques pour une approbation et une construction accélérées. Il a ajouté 13 autres projets hors UE en juin.
Mais environ 18 mois plus tard, 23 de ces projets sont menacés « immédiatement », selon un avertissement collectif soumis à la Commission européenne.
Pour un projet soutenu par l’UE, il est déjà trop tard. La société française Viridian Lithium, qui visait à fournir 10 % de la demande du bloc en métal pour batteries, a fait faillite en mars.
L’UE affirme avoir mobilisé 1,7 milliard d’euros (1,97 milliard de dollars) de financement pour des projets stratégiques depuis décembre.
Comparez cela avec les États-Unis, où l’administration Trump se vante d’avoir approuvé 160 transactions minières d’une valeur de plus de 40 milliards de dollars.
L’incapacité du bloc à financer même ses projets les plus importants est symptomatique de ses progrès hésitants vers la réalisation de son objectif déclaré d’« autonomie stratégique ».
Financement fracturé
« La sélection de Viridian comme projet stratégique européen était une malédiction », selon Luc Pez, ancien directeur commercial de Viridian Lithium. L’investissement promis ne s’est jamais concrétisé et les investisseurs privés ont perdu patience et ont dû se retirer.
D’autres sont désormais clairement confrontés au même péril.
Le groupe de réflexion indépendant ODI n’a trouvé « aucune preuve d’engagement financier pour 40 % des projets » lors d’un « contrôle de la réalité » de juin sur la politique minière de l’UE.
Le principal problème, selon un rapport de février de la Cour des comptes européenne (CCE), est que le financement est fragmenté entre un trop grand nombre de directions de la Commission.
Les informations sur les projets et les initiatives sont « dispersées » entre différents départements, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il n’y avait « aucun suivi approprié des résultats ».
Alors que les États-Unis ont adopté une approche pangouvernementale pour construire leurs chaînes d’approvisionnement essentielles, l’UE s’est perdue dans sa propre complexité décisionnelle.
L’élévation des projets au statut « stratégique » était censée être un moyen de réduire les formalités administratives, mais cela ne semble pas fonctionner.
Cibles floues
Derrière la question immédiate du financement se cache un problème plus fondamental.
Les ambitions de l’UE ont été exposées dans sa loi sur les matières premières critiques de 2024, qui fixe des objectifs « de référence » d’extraction minière de 10 %, de transformation de 40 % et de recyclage de 25 % des besoins du bloc d’ici 2030. Pas plus de 65 % des importations ne devraient provenir d’une seule source de pays tiers d’ici cette année-là.
Mais les objectifs ne sont pas contraignants, ne couvrent qu’un sous-ensemble de 17 métaux et manquent de justification, selon la Cour.
Ni l’indium ni le tellure, par exemple, ne sont considérés comme stratégiques, même si tous deux sont des intrants essentiels pour les technologies vertes et figurent sur la liste des métaux critiques de tous les autres.
De plus, étant donné que les objectifs sont regroupés pour toutes les matières premières stratégiques, il n’y a aucune différenciation entre des chaînes d’approvisionnement individuelles très divergentes.
Le cuivre, par exemple, représente 18 % des projets stratégiques de l’UE, même si la production actuelle du bloc de métaux extraits et raffinés est largement supérieure aux seuils cibles, selon l’ODI.
Les projets de terres rares ne sont au nombre que de cinq, dont trois destinés au recyclage, malgré une dépendance quasi totale à l’égard des importations de la Chine pour ces catalyseurs de la technologie moderne.
Même si la politique européenne des matières premières fixe une orientation stratégique, « elle repose sur des fondations incomplètes », a averti la Cour des comptes.
Ce point de départ incohérent se traduit par une approche dispersée de l’investissement, même lorsque les fonds arrivent.
Angles morts
L’absence d’investissements sérieux dans l’exploration brille par son absence dans la tentative de l’UE de reconstruire les chaînes d’approvisionnement nationales en métaux.
L’UE est six à sept fois plus en retard par rapport à ses concurrents en matière de dépenses d’exploration, selon une analyse de la Banque européenne d’investissement.
Il estime que les dépenses devraient être multipliées par dix, pour atteindre 2 milliards d’euros par an au cours des cinq prochaines années, afin de jeter les bases des futures opérations minières.
Même pour les quelques projets miniers dotés de ressources économiquement viables, l’obtention des permis reste un goulot d’étranglement majeur, avec des résultats et des processus divergent considérablement selon les pays membres.
Le secteur de la transformation des métaux du bloc souffre, quant à lui, des prix élevés de l’énergie et d’une concurrence intense, principalement de la part de la Chine.
Les chances que l’UE se rapproche de ses objectifs pour 2030 semblent faibles à l’heure actuelle, car elle ne semble pas avoir trouvé la bonne combinaison politique pour accélérer sa stratégie en matière de minéraux essentiels.
En attendant, elle risque de devenir de plus en plus vulnérable aux pressions extérieures, en particulier à l’étranglement croissant de la Chine sur les métaux qui sont au cœur des ambitions industrielles vertes de l’Europe.
