BHP a déclaré mercredi que les allégations selon lesquelles la recherche du profit plutôt que la sécurité aurait contribué au pire désastre environnemental du Brésil étaient « farfelues et injustifiées », alors que la société minière ouvrait sa défense à un gigantesque procès devant la Haute Cour de Londres.
Plus de 600 000 Brésiliens, 46 gouvernements locaux et environ 2 000 entreprises poursuivent BHP en justice suite à l'effondrement en 2015 du barrage de Mariana, dans le sud-est du Brésil, qui appartenait et était exploité par BHP et la coentreprise Samarco de Vale.
L'effondrement du barrage a déclenché une vague de boues toxiques qui a tué 19 personnes, laissé des milliers de sans-abri, inondé les forêts et pollué le long de la rivière Doce.
Les avocats des demandeurs ont accusé BHP d'avoir tenté « cyniquement et obstinément » d'éviter toute responsabilité alors que le procès d'un procès d'une valeur pouvant atteindre 36 milliards de livres (47 milliards de dollars), l'un des plus importants de l'histoire juridique anglaise, a débuté lundi.
Ils affirment également que BHP a contribué à l'effondrement du barrage en permettant son rehaussement dans le cadre d'un projet d'agrandissement, malgré un risque croissant de rupture.
BHP, la plus grande société minière du monde en termes de valeur marchande, conteste sa responsabilité et affirme que le procès de Londres fait double emploi avec les procédures judiciaires et les programmes de réparation et de réparation en cours au Brésil et devrait être rejeté.
Le mineur fait valoir qu'il ne possédait ni n'exploitait le barrage, qui contenait des déchets miniers connus sous le nom de résidus, et que Samarco opérait de manière indépendante. Il affirme également qu'il ne savait pas que la stabilité du barrage était compromise avant son effondrement.
L'avocat de BHP, Shaheed Fatima, a déclaré mercredi au tribunal que les arguments retenus contre BHP étaient fondamentalement viciés.
« Les demandeurs semblent dire que BHP était tellement motivé à tirer des bénéfices de son investissement dans Samarco qu'ils ont pris le volant, qu'ils ont exploité l'entreprise, qu'ils ont fait passer les profits avant la sécurité », a-t-elle déclaré. « C'est irréaliste et illogique. »
Fatima a ajouté : « Les bénéfices avant les allégations de sécurité, c’est particulièrement tiré par les cheveux et injustifié. »
Elle a ajouté que l'ancien directeur financier de BHP, Peter Beaven, qui doit témoigner le mois prochain, a déclaré dans une déclaration de témoin : « BHP avait une culture ancrée dans toute l'organisation, de haut en bas, de la sécurité avant toute autre chose. »
Le procès en cours, qui dure 12 semaines, pour déterminer si BHP est responsable envers les demandeurs intervient alors que les négociations entre les autorités brésiliennes avec BHP, Vale et Samarco au sujet d'un accord d'indemnisation de près de 30 milliards de dollars se poursuivent.
Des sources proches des négociations ont déclaré Reuters un accord final pourrait avoir un impact sur le procès londonien, une suggestion rejetée par le cabinet d'avocats Pogust Goodhead.
