Deux projets ferroviaires de plusieurs milliards de dollars en Afrique. L’un se dirigeait vers l’ouest, l’autre vers l’est. L’un soutenu par les pays occidentaux, l’autre par la Chine. Tous deux visent à expédier de grandes quantités de minéraux critiques. Bienvenue dans la nouvelle ruée vers l’Afrique.
Le corridor ferroviaire de Lobito coûtera jusqu’à 6 milliards de dollars d’ici 2030, avec environ 1 700 kilomètres (1 050 miles) de voies acheminant principalement du cuivre et du cobalt de la République démocratique du Congo (RDC) et de la Zambie vers l’ouest jusqu’au port angolais de Lobito.
Une grande partie du financement provient des États-Unis et d’Europe et vise à moderniser le chemin de fer existant et à construire de nouvelles lignes afin d’augmenter la capacité annuelle à 4,6 millions de tonnes par an.
Dans l’autre sens, vers l’est de la Tanzanie, se trouve le chemin de fer TAZARA, une ligne de 1 860 kilomètres qui relie les mêmes régions riches en minéraux de la Zambie et de la RDC à un port de l’océan Indien, qui offre des temps de navigation plus courts vers la Chine et d’autres marchés asiatiques.
Semblable au projet de Lobito, il s’agit d’une réhabilitation d’un chemin de fer existant de l’époque coloniale et ses bailleurs de fonds chinois devraient dépenser environ 1,4 milliard de dollars pour augmenter sa capacité annuelle à 2,4 millions de tonnes.
Ces deux projets sont emblématiques de la manière dont les grandes puissances mondiales cherchent à s’approvisionner et à contrôler les minéraux nécessaires aux économies industrielles et à la transition énergétique.
Mais ils montrent également les manières contrastées dont les pays occidentaux et la Chine tentent d’atteindre leurs objectifs de sécurité d’approvisionnement.
Coincés au milieu se trouvent les pays africains, bénis par leurs ressources naturelles, mais maudits par un manque de politiques coordonnées pour garantir qu’ils ne soient pas exploités par des nations plus fortes, et trop souvent entravés par une mauvaise gouvernance et une incapacité à proposer des régimes d’investissement cohérents et fiables.
Ce qui est différent cette fois par rapport à la conquête coloniale de l’Afrique il y a deux siècles, c’est que les pays africains ont beaucoup plus de choix.
Ils peuvent fixer les règles et décider avec qui ils souhaitent s’associer, et s’ils réussissent, ils bénéficieront alors d’une augmentation des investissements, de l’emploi et des recettes provenant des taxes et des redevances.
Les modèles proposés sont légèrement différents, dans la mesure où les pays occidentaux privilégient largement les opérateurs privés, couplés aux partenariats et financements publics pour construire des mines et des infrastructures de transport.
Les États-Unis courtisent
L’un des changements majeurs lors de la conférence Mining Indaba de cette semaine au Cap a été la manière dont les États-Unis ont changé de cap, évitant la rhétorique grandiloquente et combative du président Donald Trump et essayant de se concentrer sur la promotion du commerce et des investissements.
C’est peut-être une reconnaissance tacite qu’insulter les pays dont on a besoin pour leurs ressources n’est pas une politique gagnante, mais les responsables américains étaient nombreux à vanter leurs capitaux à investir et leur volonté de prendre à nouveau des risques dans les projets miniers en garantissant les prélèvements et les prix.
Si les États-Unis s’engagent dans cette voie et si les pays africains parviennent à surmonter les insultes de Trump et la suppression de l’aide américaine, il existe une réelle possibilité que de nouvelles mines et infrastructures se développent.
Le « coffre-fort » américain de minéraux essentiels aura besoin de ressources africaines et une réunion de plus de 50 pays la semaine dernière montre que l’administration Trump semble sérieuse dans la construction et la sécurisation des approvisionnements en métaux.
Les efforts des États-Unis et, dans une moindre mesure, de l’Union européenne, suffiront-ils à détourner les États africains des investissements chinois, qui tendent à être plus globaux à mesure que les entreprises chinoises explorent, construisent, exploitent et transportent des minéraux.
Un exemple est l’immense mine de fer de Simandou en Guinée, qui atteint actuellement sa capacité de 120 millions de tonnes par an.
Pendant des années, le projet a stagné alors que les entreprises occidentales luttaient pour élaborer un plan économique viable pour le faire fonctionner.
Mais les investissements et les compétences techniques chinois ont donné vie au projet, bien qu’avec un partenaire minoritaire dans Rio Tinto, et le minerai de Simandou sera donc presque entièrement acheminé vers la Chine.
Les Chinois ont également un solide avantage en tant que premiers arrivés en Afrique, étant actifs depuis des décennies.
Mais la question pour les pays africains est de savoir si les investissements de la Chine dans l’extraction des minéraux du continent ont été mutuellement bénéfiques, ou s’ils ont été orientés vers Pékin.
La question qui se pose ensuite est de savoir si les pays occidentaux et leurs sociétés commerciales et minières offriront quelque chose de sensiblement meilleur.
Ce qui est presque certain, c’est que davantage d’investissements seront destinés à exploiter les richesses minières de l’Afrique, ce qui stimulera la concurrence et réduira les risques des projets.
Le prix est-il suffisamment important pour que tout le monde soit gagnant ? Oui, mais cela nécessitera des efforts et une coopération considérables et le bilan en la matière en Afrique est, au mieux, inégal.
(Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur, Clyde Russell, chroniqueur pour Reuters.)
(Edité par Stephen Coates)
