Le principal organisme de normalisation du marché de l’or a été accusé d’entretenir des relations indûment étroites avec l’un de ses principaux raffineurs, dans le cadre d’un procès aux enjeux élevés concernant la mort de deux hommes dans une mine tanzanienne en 2019.
Les avocats des familles des hommes affirment que la London Bullion Market Association a traité MMTC-PAMP India Pvt Ltd. – qui fait partie du géant suisse des métaux précieux MKS PAMP Group – plus favorablement que les autres raffineurs lorsque des inquiétudes ont émergé concernant la violence dans la mine.
Ces réclamations font partie d’un procès qui pourrait avoir des implications considérables sur la façon dont l’industrie aurifère contrôle sa chaîne d’approvisionnement mondiale, et entraîne des coûts potentiels qui pourraient mettre en péril les finances de la LBMA.
La LBMA fixe les règles pour de nombreux raffineurs d’or dans le monde, déterminant lesquels peuvent fournir des lingots d’or aux plus grands centres commerciaux et bourses à terme du monde entier. Les demandeurs soutiennent que le pouvoir de l’association sur le marché des lingots signifie qu’elle aurait pu éviter les décès survenus à la mine de North Mara et qu’elle est en partie responsable de ce qui s’est passé.
« Les allégations sont le fruit d’une construction d’avocats », a déclaré la LBMA dans ses documents. L’affaire est « une tentative de fixer la responsabilité de la LBMA » pour des décès dans lesquels elle n’a pas été impliquée et repose sur une « chaîne de propositions contrefactuelles intrinsèquement spéculatives et fantaisistes », a-t-il déclaré.
La LBMA se dit indépendante et rejette les allégations de favoritisme, affirmant qu’elle avait suivi sa procédure établie dans le cas de North Mara et que MMTC-PAMP était restée conforme à ses règles d’approvisionnement responsable.
Allégations de favoritisme
Les avocats des demandeurs ont fait valoir dans les dossiers judiciaires que le groupe MKS PAMP, l’un des plus grands négociants et raffineurs de métaux précieux, avait « un statut exalté au sein de la LBMA » et que l’association a donc adopté une approche légère dans l’enquête sur l’approvisionnement en or de North Mara par MMTC-PAMP.
Les plaignants ont déclaré que la LBMA avait poursuivi avec plus de vigueur d’autres raffineurs, tels que la société australienne Perth Mint, lors de ses enquêtes sur les risques liés à la chaîne d’approvisionnement, et que la LBMA était en conflit avec la présence dans son conseil d’administration du vice-président du groupe MKS PAMP de l’époque, qui avait son mot à dire dans la fixation du salaire du PDG de l’association.
« L’approche de la LBMA envers MMTC-PAMP et North Mara s’explique par son manque d’indépendance », ont déclaré les avocats des demandeurs dans les dossiers judiciaires, ajoutant qu’il existait une « symbiose extraordinaire entre la LBMA et le groupe MKS PAMP ».
Les dirigeants de la raffinerie n’ont pas été impliqués dans la décision de conserver ou non l’accréditation de MMTC-PAMP, car ces décisions ont été confiées à des comités réservés au personnel, a déclaré la LBMA. La rémunération de tous les dirigeants de l’association, y compris le PDG, est fixée par le biais d’un processus standard d’évaluation indépendante et de comité de rémunération, indique-t-il.
Les demandeurs ont souligné des courriels qui, selon eux, montraient d’autres raffineurs se plaignant que MMTC-PAMP avait bénéficié d’un traitement de faveur. Dans un e-mail de 2021 présenté au tribunal, le PDG de Perth Mint de l’époque, Richard Hayes, a déclaré que lorsque le MMTC-PAMP a été accrédité pour la première fois, le processus normal avait été « abandonné », ce qui avait provoqué « une inquiétude importante dans la communauté des raffineurs ».
La LBMA a contesté le fait que MMTC-PAMP ait reçu une concession unique. Elle a déclaré que les candidats à sa liste de bonnes livraisons qui étaient déjà liés à une raffinerie accréditée existante pouvaient légitimement ignorer certaines parties du processus de candidature, et que des dérogations similaires avaient été accordées dans d’autres cas.
Un autre e-mail d’un dirigeant du raffineur suisse Metalor Technologies SA remettait en question le processus par lequel MMTC-PAMP est devenu membre à part entière de la LBMA en 2021, alléguant que le changement avait été apporté pour permettre à son président de l’époque, Mehdi Barkhordar, qui était auparavant vice-président du groupe MKS PAMP, de rester au conseil d’administration de l’association. Hayes, de Perth Mint, a déclaré séparément que le changement de Barkhordar entre sociétés tout en restant au conseil d’administration « pourrait avoir l’apparence de quelque chose d’autre que ce que la LBMA souhaite décrire ».
Un représentant du groupe MKS PAMP a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter le bien-fondé des procédures judiciaires en cours dans lesquelles ni lui ni aucune de ses entités n’étaient partie ou défendeur. Perth Mint et Metalor ont également refusé de commenter.
Bonne liste de livraison
La LBMA est une organisation relativement petite, mais elle exerce une influence considérable à travers la Good Delivery List, qui détermine quels raffineurs peuvent fournir des lingots d’or sur le marché de Londres, la plus grande plaque tournante du commerce de l’or au monde.
La Good Delivery List est également utilisée par les acteurs du marché et les bourses à terme comme celles gérées par la société américaine CME Group Inc., ce qui rend l’accréditation commercialement importante pour bon nombre des plus grands raffineurs. Pour rester sur la liste, les raffineurs doivent démontrer à la LBMA qu’ils ont suivi les règles d’approvisionnement responsable, entre autres exigences.
Le risque de ne pas respecter les règles d’approvisionnement responsable et de subir une atteinte à sa réputation est un risque constant, presque existentiel, pour les raffineurs. Certains dirigeants ont déclaré dans le passé, à moitié en plaisantant, que la conduite de la diligence raisonnable sur leurs chaînes d’approvisionnement était devenue leur fonction principale, le raffinage lui-même étant une activité secondaire.
Ce risque a été souligné par la correspondance de Perth Mint à la LBMA présentée au tribunal. Le raffineur australien s’est plaint que l’annonce publique d’un examen de son approvisionnement en 2020 avait causé « des dommages importants à sa réputation » et « d’importantes pertes commerciales », et avait conduit la banque d’investissement HSBC Holdings Plc à suspendre ses relations avec le raffineur.
Les discussions internes au sein de la LBMA ont également montré à quel point les raffineurs se méfient des risques liés à un approvisionnement responsable. Dans un document, le personnel a convenu que si la relation d’approvisionnement avec Barrick Mining Corp. – propriétaire de la mine North Mara – était rompue, cela pourrait rendre le mineur « désagréable » pour la plupart des raffineurs accrédités, ne lui laissant potentiellement d’autre choix que d’envoyer son or vers un centre de non-bonne livraison.
La LBMA a déclaré qu’un tel scénario pourrait augmenter le risque de violations des droits humains à la mine, si sa production était redirigée vers un raffineur qui effectuait moins de contrôles sur sa provenance. L’association accrédite les raffineurs, pas les mines, et a déclaré dans des documents préalables au procès qu’imposer une obligation de diligence aux individus situés plus haut dans la chaîne d’approvisionnement la rendrait incapable de « faire face aux risques juridiques et financiers qui en résultent ».
(Par Jack Ryan)
