L’organisme industriel qui fixe les règles du plus grand marché de l’or au monde fera face la semaine prochaine à une bataille juridique existentielle devant un tribunal de Londres, dans une affaire qui pourrait avoir des implications considérables sur la manière dont l’industrie contrôle sa chaîne d’approvisionnement.
La London Bullion Market Association est poursuivie en justice par les familles de deux hommes décédés dans une mine d’or tanzanienne en 2019. Le début du procès mercredi mettra en lumière le rôle démesuré que joue cette organisation relativement petite dans la surveillance du marché de l’or de Londres, qui pèse 1 000 milliards de dollars par semaine.
La LBMA affirme que cette plainte est sans fondement et est convaincue qu’elle parviendra à la défendre avec succès. Mais si le tribunal lui ordonne de verser des sommes importantes aux demandeurs, il risque de rendre l’organisme industriel insolvable, selon des personnes proches de sa pensée, qui ont demandé à ne pas être identifiées lors des discussions sur les procédures judiciaires.
En cas de décision défavorable, des discussions internes ont eu lieu au sein de la LBMA sur la création d’un organisme successeur chargé de maintenir certaines opérations essentielles au fonctionnement du marché de l’or, ont indiqué les sources, bien qu’aucune mesure n’ait encore été prise.
« La LBMA conteste qu’elle porte la responsabilité juridique de ces morts tragiques et de leur profond impact humain », a déclaré l’organisation dans un communiqué. « La réclamation interprète mal le rôle de LBMA dans la chaîne d’approvisionnement, et nous nions que LBMA ait eu l’obligation de diligence alléguée dans cette procédure. »
Cette menace qui pèse sur la LBMA est une cause de malaise parmi les commerçants et les dirigeants de l’industrie aurifère au sens large, qui se rendront ce week-end dans la station balnéaire italienne idyllique de Sorrente pour la conférence annuelle de l’organisation.
Plusieurs initiés, dont des traders, des raffineurs et des experts en approvisionnement responsable, ont déclaré en privé à Bloomberg qu’ils s’attendaient à ce que la LBMA l’emporte, mais ils n’excluent pas non plus la possibilité que cette affaire puisse avoir des conséquences sismiques sur le marché sous-jacent de l’or à Londres et au-delà.
Observateur des normes
Le rôle de Londres en tant que référence pour le marché mondial de l’or a évolué au fil des siècles, depuis 1750 avec la création par la Banque d’Angleterre de la Good Delivery List, qui garantissait une pureté constante des lingots lorsqu’ils commençaient à affluer des quatre coins du monde.
La LBMA a pris la responsabilité de cette liste lors de sa création en 1987 et, ces dernières années, elle a élargi sa portée en exigeant que les raffineurs suivent des règles d’approvisionnement responsable lors de l’achat de leur or.
Le procès déterminera si l’association peut être tenue en partie responsable de la mort de ces hommes à North Mara en Tanzanie, étant donné qu’une partie de la production de la mine a été vendue à l’un de ces raffineurs de la Good Delivery List.
« La LBMA se présente comme ‘l’autorité mondiale pour les métaux précieux’ et agit comme un quasi-régulateur du marché mondial de l’or », ont déclaré les avocats de Leigh Day, le cabinet qui porte plainte, dans un communiqué. Les violations présumées des droits humains à la mine pourraient être évitées si les règles de l’association étaient « appliquées correctement et sans crainte », ont-ils déclaré.
Les demandeurs allèguent qu’un homme de 23 ans a été mortellement abattu après que la police a dispersé un groupe de mineurs artisanaux qui entraient sans autorisation sur le site en juillet 2019, tandis qu’un autre, également âgé de 23 ans, a reçu une balle dans le dos alors qu’il fuyait la police en décembre de la même année.
La police tanzanienne n’a pas répondu à une demande de commentaire, tandis que Barrick Mining Corp., propriétaire majoritaire de North Mara, a refusé de commenter. Dans une déclaration antérieure, la société minière avait déclaré qu’elle était fière de son bilan en matière de droits humains dans le monde et qu’elle ne dirigeait ni ne contrôlait la police tanzanienne.
Acacia Mining – dans laquelle Barrick détenait une participation majoritaire puis entièrement acquise en 2019 – et sa filiale opérationnelle tanzanienne ont déjà fait l’objet de poursuites pour des meurtres et des blessures présumés impliquant la police et les forces de sécurité sur le site. Une affaire britannique intentée par des villageois tanzaniens représentés par Leigh Day a été réglée en 2015 sans reconnaissance de responsabilité.
Une décision qui rendrait la LBMA responsable des abus commis dans les mines approvisionnant les raffineurs accrédités rendrait son système de bonne livraison inutilisable, ont déclaré des personnes proches de la pensée de l’organisation.
L’association ne dispose pas des ressources nécessaires pour surveiller directement les mines dans le monde entier, ont déclaré les sources, et elle pourrait être contrainte de renoncer complètement à l’application des normes d’approvisionnement responsable si la décision imposait une large obligation de diligence.
Tout successeur devra payer pour récupérer la propriété intellectuelle qui sous-tend les fonctions de marché de la LBMA, y compris sa liste de bonnes livraisons de raffineurs, ont indiqué les sources.
« Les demandeurs ne prétendent pas que le système de la LBMA est inapplicable », a déclaré Leigh Day. Au lieu de cela, le système de la LBMA a été « vidé de son sens en raison de conflits d’intérêts et de négligence », ont-ils déclaré.
Une décision contre la LBMA pourrait également ouvrir la porte à des réclamations similaires ailleurs, y compris potentiellement au London Metal Exchange, qui dispose d’un système similaire obligeant les producteurs de marques cotées à respecter des normes d’approvisionnement responsable. La Good Delivery List est également utilisée par les acteurs du marché et les bourses à terme comme la société américaine CME Group Inc., ce qui rend l’accréditation presque une nécessité pour bon nombre des plus grands raffineurs.
Cette affaire met particulièrement en péril la LBMA, car ses finances sont modestes par rapport à l’ampleur du marché qu’elle supervise. Et même si elle compte parmi ses membres certaines des plus grandes banques du monde, aucune d’entre elles n’est obligée de la soutenir financièrement.
Ses derniers comptes montrent que l’organisation disposait d’environ 1,4 million de livres sterling (1,9 million de dollars) de réserves à la fin de 2025. Elle a révélé qu’elle pourrait faire face à 3 millions de livres sterling de frais de justice des demandeurs si elle perdait l’affaire North Mara, avant de prendre en compte les dommages accordés aux familles.
Remplacer la LBMA par un autre système visant à appliquer des normes d’approvisionnement responsable « ne résoudrait pas nécessairement le problème » de garantir que l’or provient d’un approvisionnement responsable, a déclaré Joanne Lebert, directrice exécutive de l’organisation canadienne à but non lucratif IMPACT. « Je pense que cela pourrait en fait nous faire reculer. »
« Des actions plus fortes »
Leigh Day soutient que la LBMA aurait dû prendre des mesures plus énergiques après que des informations faisant état de violences présumées sur le site de North Mara aient été rendues publiques. RAID, un organisme de surveillance d’entreprise, a publié un certain nombre de rapports à partir de 2014, alléguant que des coups de feu, des actes de torture et des passages à tabac sévères avaient été perpétrés par des policiers tanzaniens qui assuraient la sécurité de la mine.
MMTC-PAMP India Pvt, un raffineur Good Delivery List, a continué à traiter l’or de North Mara après l’émergence de certaines de ces allégations. Les avocats des demandeurs affirment que la LBMA aurait dû suspendre MMTC-PAMP de la liste des bonnes livraisons, ou menacer de le faire, si elle n’arrêtait pas de s’approvisionner en or de la mine. Ils soutiennent que la menace de perdre l’accès aux raffineurs Good Delivery List aurait pu forcer des changements sur le site et empêcher la mort des deux mineurs.
« Pour l’instant, ces systèmes de certification industriels sont faibles, on ne peut pas leur faire confiance et ils apposent bien trop souvent une étiquette claire sur des produits contaminés, en l’occurrence de l’or contaminé », a déclaré Anneke Van Woudenberg, directrice exécutive de RAID. « Si un projet comme celui-ci ne peut pas être tenu responsable en cas d’erreur, il est clair qu’une législation sera nécessaire. »
MMTC-PAMP a déclaré qu’elle suit rigoureusement les règles d’approvisionnement responsable de la LBMA et qu’elle est auditée chaque année pour sa conformité par un tiers indépendant.
Dans sa défense, la LBMA fera valoir que la responsabilité des violences présumées incombe à ceux qui les ont perpétrées, et qu’elle ne certifie ni ne contrôle les mines, n’a pas de personnel en Tanzanie et ne peut pas contrôler la conduite de la police ou la sécurité des mines.
